رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست الف. ر.ج. فرزند غ. با وکالت خانم م. سادات ق. به طرفیت خوانده خانم ک. عمودی اسفنداباد فرزند اسمعیل با وکالت اقای محمدکرم بخشو سید محمد انجام به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/200 ریال وجه التزام قراردادی دو دستگاه آپارتمان تا تیره ماه 88 و مطالبه مبلغ ماهیانه 000/600/16 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرا ی کامل آن ومطالبه هزینه دادرسی و کارشناسی وخسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و اظهارات طرفین در جلسه دادرسی و مندرجات مبایعه نامهعادی تنظیمی فیمابین خواهان و خوانده و تعهدات فروشندهدر بند5-4 قرارداد و ذیل توضیحات مبایعه قبول به پرداخت اجاره بهاء خریداررا نموده است و همچین اقرار ضمنی خوانده به انجام تعهدات و پذیرش پرداخت اجاره بهاء و اینکه خوانده دلیلی مبنی بر پرداخت وجه ارائه نداشته است و دفاعیموثر در قبال دعوی مطروحه بعمل نیاورده است و باعنایت به مواد 10 قانون مدنی قراردادهای خصوصی افراد تا زمانیکه مخالف صریح قانون نباشدمعتبر خواهد بود لذا دادگاه با توجه به مراتب مطروحه با احراز اشتغال ذمه خوانده دعوی خواهان را وارد تشخیص مستندا مواد 198 و 519 522 قانون مدنی و مواد 10 و 220 و 219 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/400/200 ریال دویست و چهارصدهزار ریال بابت اصل خواسته وجه التزام موضوع بند 5-4 قرارداد پرداخت ماهیانه 000/600/16 ریال ماهیانه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان صدورحکم و پرداخت هزینه دارسی و حق الوکاله طبق تعرفه و خسارت تاخیر و تادیه موضوع بند 5-4 از زمان تقدیم دادخواست تا اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد خواسته خواهان مبنی بر مطالبه تا زمان اجرای آن نظر به اینکه حقوق منجزی که تا زمان اجرای حکم ایجاد شده باشد قابل مطالبه است لذا دادگاه در این خصوص حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می دارد در خصوص دادخواست آقای الف. ع. پور فرزند ع. با وکالت خانم م. سادات ق. به طرفیت خواندگان خانم ک. عمودی اسفند اباد و الف. زینل اکبری اسفند اباد با وکالت آقایان محمدکرم بخش و سیدمحمد انجام به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/200 ریال وجه التزام قراردادی و دو دستگاه آپارتمان و مطالبه ماهیانه 000/600/16 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرای آن و مطالبه خسارت دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نظر به اینکه خواهان ذی نفع نمی باشد مستندا به بند 10 مواد 84 ناظر بر ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد و در خصوص دادخواست خانم الف. رجبی با وکالت خانم م. ق. به طرفیت آقای الف. زینل اکبری به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/200 ریال وجه التزام قراردادی دودستگاه آپارتمانتا تیر ماه 88و مطالبه ماهیانه 000/600/16 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرای آن ومطالبه هزینه دادرسی و کارشناسی و خسارت تاخیر و تادیه دادگاه باعنایت به محتویات پرونده و نظربه اینکه خوانده به موجب دادنامه شماره 4562 - 8/9/84 تنظیمی در دفتر اسنادرسمی شماره 631 حوزه ثبتی تهران وکیل خانم ک. عمودی بوده و صرفا وکالت در برخی از امور مورد وکالت داشته لذا چون خواهان در دعوی را به طرفیت وکیل طرح نموده است و دعوی متوجه خوانده نمی باشد علیهذا مستندا به بند 4 ماده 84ناظر برماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی صادر و اعلام می دارد آراء صادر و حضوری ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 13 دادگاه عمومی حقوقی تهران -رمضانعلی صمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی1-آقای الف. زینل اکبری2-خانم ک. ع.الف. ی بطرفیت 1-آقای الف. ع. پور2-خانم الف. ر.ق. از دادنامه شماره792_1391/8/30 شعبه13 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد که دربخشی متضمن پذیرش دعوای تجدیدنظرخوانده ردیف دوم ومحکومیت تجدیدنظرخواه ردیف دوم به پرداخت 200400000 ریال بابت اصل خواسته وپرداخت ماهانه16/600/000 ریال ازتاریخ تقدیم دادخواست تازمان صدورحکم وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله طبق تعرفه وخسارت تاخیر تادیه موضوع بند5-4 از زمان تقدیم دادخواست تااجرای کامل حکم برمبنای شاخص تعیین شده در حق نامبرده می باشد وراجع به مطالبه التزام قراردادی از زمان صدور حکم تازمان اجرا حکم بربطلان دعوا صادر شده است ودر بخش دیگر راجع به دعاوی طرح شده از جانب تجدیدنظرخواه ردیف نخست به لحاظ ذی نفع نبودن وی قرار رد دعوا صادر شده است ونیز راجع به دعاوی طرح شده از جانب تجدیدنظرخوانده ردیف دوم به طرفیت تجدیدنظرخواه ردیف نخست به لحاظ عدم توجه دعواقرار رد دعوا صادر شده است دادگاه با بررسی پرونده واستماع اظهارات طرح شده ازجانب طرفین نخست این که تجدیدنظرخواهی آقای الف. زینل اکبری به جهت این که متضرر از قرار صادر شده نبوده بالحاظ بند3 ماده26 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب سال1373 برگرفته از ماده2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی در این باره صادر واعلام می دارد ودر مورد تجدیدنظرخواهی انجام شده ازجانب تجدیدنظرخواه ردیف دوم به شرح پیش گفته واجدمطلب مهم وموثری که موجب نقض بر اعتبار شدن اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته شود نبوده زیراتمسک تجدیدنظرخواه برعدم انجام تعهد به لحاظ صدور دستور موقت برجلوگیری ازادامه ساخت وتکمیل بناپیرو ابطال سه دانگ سند مشاع ملک موضوع خواسته باتوجه به اصل نسبی بودن قراردادها ومسوولیت قراردادی وامکان جبران خسارت به طورجداگانه برمبنای قراردادفی مابین تجدیدنظرخواه وایادی قبلی ملک موجه نبوده وایراد دیگرمبنی بروجه التزام قراردادی به شرح بخش توضیحات قرارداد استنادی شماره 1941_1385/9/11مستلزم ارائه اجاره نامه از سوی تجدیدنظرخوانده بوده در حالی که این امر نسبت به واحدهای موضوع قراردادمحاسبه شده نیزقابل اجابت نیست چون که برگرفته از ماده224 قانون مدنی الفاظ عقود محمول برمعانی عرفیه می باشد بااین وصف درج عبارت (درصورت دیرکردتحویل آپارتمانها فروشنده متعهدشدندکه اجاره بهای خریدار را طبق اجاره نامه پرداخت نماید)مراجعت به استحقاق مشروطه له نسبت به موضوع قرار دادواجرت المثل مربوط به ان داشته وتلقی مورداجاره بهای قید شده به محل دیگر که خریدار اجاره کرده باشد وتعیین مبلغ کمتریابیشتر از اجرت المثل واحدهای موضوع قراردادبالحاظ عرف وانطباق اراده طرفین برمبنای قراردادی فی مابین موجه نبوده باعنایت به این که تجدیدنظرخواهی باهیچ یک از بندهای ماده348 قانون ایین دادرسی مدنی منطبق نبوده بااین وجودبه جهت مطالبه وجه التزام قراردادی تاتیرماه1388 به قرار ماهانه16/600/000 ریال ونیز از تاریخ طرح دادخواست تازمان صدور حکم بااین وصف باتوجه به استحقاق تجدیدنظرخوانده در بخش نخست از تاریخ1387/6/1تا 1388/4/2 باحذف بند5-4 مقیددر رای بدوی وبااصلاح مبلغ محکوم به از200400000 ریال به 166/000/000 ریال در این قسمت و تصریح به این که دادنامه تجدیدنظرخواسته در بخش دیگر که مشعر برمحکومیت به پرداخت اجاره بهاءبه قرارماهانه16/600/000ریال ازتاریخ1388/4/2 تا تاریخ صدور رای بدوی (1391/8/30)باحذف بند5-4 ابقاءوموردتایید است ونیز اصلاح هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه باتوجه به موارد فوق واین که پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی به عهده تجدیدنظرخوانده می باشد برگرفته از مواد351و358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می کند این رای قطعی است.
شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
جواد حمیدی - فرهاد مرادی