رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. خ. بوکالت از شرکت ک. ف. به طرفیت شرکت ت. با وکالت آقای م.ع. س. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره 171074 مورخ 1389/6/6 به این خلاصه که وکیل خواهان با استناد به تقدم ثبت نام و علامت تجاری KETTEL بنام موکل درخواست ابطال علامت تجاری خوانده تحت عنوان کتل چیپس را نموده است دادگاه از توجه به محتویات پرونده و توضیحات وکیل خواهان به شرح دادخواست و مستندات ابرازی نظر به اینکه وجه مشخصه و علامت خوانده همان کلمه کتل است که عین نام تجاری مقدم الثبت خواهان است که با توجه به ماده 8 کنوانسیون پاریس و47 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و استفاده ی دیگران از این نام مخالف حقوق مقدم خواهان و موجبات وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدا تولید کالا و خدمات که عمدتا هم مشابه و مشترک است را فراهم می آورد و دفاعیات وکیل محترم خوانده مبنی بر عدم تشابه موثر در مقام نیست چرا که بر خلاف ادعای وی کلمات چیپس و فودز عام بوده و قابلیت استفاده انحصاری ندارند و وجه تمایز همان کلمه KETTEL است لذا دعوی خواهان وارد و ثابت تشخیص مستندا به مواد مذکور حکم به ابطال ثبت علامت تجاری خوانده صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه سوم دادگاه حقوقی تهران - احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت ت. با وکالت آقای م.ع. س. بطرفیت شرکت ک. ف.باوکالت آقای م. خ. نسبت به دادنامه شماره 166-94/3/4 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر ابطال ثبت علامت شماره 171074 مورخ 89/6/6 تحت عنوان کتل چیپس به اتکاء سابقه ثبت علامت KETTEL در آمریکا و اروپا و نیز اینکه کلمه مذکور جزئی ازنام تجاری تجدیدنظرخوانده است ، وارد و دادنامه مذکور درخور تأیید نمی باشد . اولا" ثبت علامت تجدیدنظرخوانده بعنوان سابقه مالکیت و نیز حق تقدم قابل اتکاء نیست چرا که استفاده از حق تقدم ثبت آن علامت در هر یک از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس منوط به تقدیم درخواست ثبت آن ظرف شش ماه ازتاریخ ثبت بوده که چنین اقدامی از ناحیه تجدیدنظرخوانده در ایران بعمل نیامده است و علامت ثبت شده از ناحیه شرکت تجدیدنظرخواه تحت حمایت قانونی بوده و از این جهت از هر گونه تعرضی مصون میباشد . ثانیا" نام تجاری تجدیدنظرخوانده نیز به جهت عدم فعالیت آن شرکت در ایران و نیز ثبت علامت تجدیدنظرخواه قریب پنج سال و فعالیت تجاری و تولیدی تحت آن علامت تجاری ، امکان هرگونه سوء استفاده و رقابت متقلبانه نیز منتفی و ابطال علامت مذکور از این جهت نیز فاقد وجاهت قانونی و بلحاظ عدم شهرت نام تجاری تجدیدنظرخوانده در این موضوع از شمول ماده 8 کنوانسیون پاریس خارج میباشد . بنابراین دادگاه به استناد مواد 31و 40 قانون ثبت اختراعات ، طرح های صنعتی و علائم تجاری و ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظرخواسته را نقض و حکم به بطلان دعوی نخستین تجدیدنظر خوانده صادر و اعلام میدارد .این رأی قطعی است .
شعبه 12دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی