رأی دادگاه بدوی

آقای م. الف.ب. به وکالت از آقای الف. م.ن. به طرفیت آقای ح. ن. دادخواستی مبنی بر مطالبه وجه به مبلغ 300/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم کرده که در تاریخ 94/2/2 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده خواهان به موجب یک فقره حواله به شماره ..... مورخ 90/2/31 عهده تعاونی اعتباری ... مبلغ فوق را از خوانده طلبکار است لیکن با وجود مراجعات مکرر و ارسال اظهار نامه ، خوانده از پرداخت دین خودداری می ورزد در مقابل خوانده در مقام دفاع اظهار داشته از منزل وی سرقت شده لذا مراتب را سریعا" اعلام و دستور استرداد حسابهای بانکی صادر شده است ضمن آنکه خواهان اساسا" به تعاونی ...برای وصول وجه حواله مراجعه نکرده است دادگاه اعتقاد دارد صرف نظر از ماهیت موضوع چون خواهان دلیلی بر مراجعه خود به تعاونی اعتبار ...و مطالبه وجه حواله اقامه نکرده لذا طرح دعوا به این کیفیت منطبق بر موازین قانونی نیست با این وصف و به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می گردد این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران-امین رجبی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظر خواهی آقای الف. م.ن. با وکالت آقای م. الف.ب. بطرفیت آقای ح. ن. نسبت به دادنامه شماره 0281-940 مورخ94/4/9 صادره از شعبه 42دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خواه بخواسته مطالبه مبلغ 300/000/000 ریال بانضمام خسارات صادر و اعلام گردیده است وارد و موجه نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه آقای وکیل تجدیدنظر خواه علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظر خواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص باستناد صدر ماده 353 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید می شود .رای صادره قطعی است.
شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی