رأی دادگاه تجدیدنظر استان

آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309972161601069 مورخ 1393/12/4 صادره از شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه ع. م. بخواسته ابطال صورتجلسه مجمع عمومی عادی سالیانه مورخ 1391/8/30 و 1391/2/17 شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران مبنی بر انتخاب بازرسان و تغییر روزنامه کثیرالانتشار از همشهری به اطلاعات و انتخاب اعضای اصلی و علی البدل هیأت مدیره اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن می باشد زیرا که اولاً مقررات حاکم بر شرکت های تعاونی مسکن همان قانون بخش تعاونی اقتصاد جمهوری اسلامی ایران می باشد که با توجه به نوع شرکت مدت فعالیت آن از نوع محدود بوده و ماده 5 اساسنامه شرکت موصوف نیز بطور صریح مدت فعالیت شرکت را از زمان ثبت به مدت پنج سال معین نموده است بنابراین با انقضاء مدت فعالیت شرکت عملاً حیات حقوقی آن زائل گردیده و منحل می گردد که مؤید این مطلب تصریح بند 3 ماده 54 قانون مارالذکر می باشد ثانیاً زمانی شرکت با انقضاء مدت می تواند به حیات حقوقی خود ادامه دهد که مجمع عمومی در زمان فعالیت نسبت به تمدید مدت فعالیت اقدام نموده باشد این درحالیست که در مانحن فیه از تاریخ ثبت (1385/6/8) مدت پنج سال در تاریخ 1390/6/8 منقضی و در آن تاریخ عملاً شرکت منتهی به انحلال شده است و اقدام مسئولین شرکت تعاونی مبنی بر تشکیل مجمع عمومی مبنی بر تمدید فعالیت خارج از فرجه قانونی و در زمان از بین رفتن حیات حقوقی شرکت فاقد وجاهت قانونی بوده و بر همین اساس تشکیل مجامع عمومی در تاریخ های موخر 1391/8/30 و 1391/2/17 نیز برخلاف منطوق قانون تعاون بوده و محکوم به بطلان می باشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر ابطال صورتجلسات مجمع عمومی مورخ 1391/8/30 و 1391/2/17 شرکت تعاونی مسکن سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران صادر و اعلام می نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه بطرفیت اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی استان تهران و اداره کل ثبت شرکتها بخواسته معنونه اشعار دارد در اساس موافق قانون بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی باشد زیرا که تنظیم صورت جلسات مجامع عمومی شرکتها از زمره امور داخلی شرکتها محسوب و اداره کل تعاون و ثبت شرکتها هیچگونه مداخله ای بر این امر نداشته و صرفاً پس از طی تشریفات قانونی نسبت به ارائه آن صورتجلسات جهت ثبت به آن ادارات ارسال می گردد از این رو دعوی مطروحه توجهی به آنان ندارد و دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی می باشد فلذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به قسمت اول ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

نظربه اینکه در نگارش دادنامه شماره 9409970221800414 مورخه 1394/4/15 سطر سوم به جای تاریخ 1391/12/17 تاریخ 1391/2/17 قید شده است لهذا با اختیار حاصله از ماده 351 ناظر به ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه صادره از آن حیث اصلاح می گردد. رأی اصلاحی توأم با رأی اصلی ابلاغ شود.
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

خواسته خواهان ص. ک.ع. با وکالت ص. غ. بطرفیت 1- ع. م. 2- شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران اعتراض ثالث نسبت به دادنامه قطعیت یافته این شعبه به شماره 9409970221800414 مورخ 1394/4/15 که متضمن ابطال صورتجلسات مجمع عمومی مورخ 1391/8/30 و 1391/12/17 شرکت تعاونی موصوف می باشد به شرح دادخواست تقدیمی است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از صحت و سقم قضیه اعلام می دارد مستفاد از مقررات ماده 417 قانون آئین دادرسی مدنیدعوی اعتراض ثالث ناظر به مواردی می باشد که در مورد دعوایی رایی از ناحیه محکمه صادر شود که مفاد آن رای به حقوق شخص ثالث خللی وارد نموده و آن شخص یا نماینده او در جلسات دادرسی متشکله منتهی به دادنامه معترض عنه حضور نداشته و دفاعی بعمل نیاورده باشد این در حالیست که در ما نحن فیه معترض ثالث بعنوان یکی از اعضاء شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران بوده که هیات مدیره شرکت موصوف که به عنوان نمایندگان اعضاء در تعاونی می باشند با اختیار نمودن وکیل رسمی دادگستری مبادرت به دفاع از دعوی مطروحه نموده اند بنابر این با توجه به اینکه شرکت به نمایندگی از اعضاء از دعوی مطروحه با حضور در دادگاه دفاع نموده اند دیگر طرح دعوی از ناحیه هر یک از اعضاء بعنوان معترض ثالث قابلیت پذیرش را نداشته و عنوان معترض ثالث بر اعضای تعاونی اطلاق نمی گردد از این رو دادگاه خواسته خواهان را قابل اجابت ندانسته و با استناد به مفهوم مخالف ماده 425 از قانون مرقوم حکم بر رد دعوی معترض ثالث صادر واعلام می نماید . رأی صادره حضوری و قطعی است .
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

خواسته خواهان ص. ک.ع. با وکالت ص. غ. بطرفیت 1- ع. م. 2- شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران اعتراض ثالث نسبت به دادنامه قطعیت یافته این شعبه به شماره 9409970221800414 مورخ 1394/4/15 که متضمن ابطال صورتجلسات مجمع عمومی مورخ 1391/8/30 و 1391/12/17 شرکت تعاونی موصوف می باشد به شرح دادخواست تقدیمی است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از صحت و سقم قضیه اعلام می دارد مستفاد از مقررات ماده 417 قانون آئین دادرسی مدنیدعوی اعتراض ثالث ناظر به مواردی می باشد که در مورد دعوایی رایی از ناحیه محکمه صادر شود که مفاد آن رای به حقوق شخص ثالث خللی وارد نموده و آن شخص یا نماینده او در جلسات دادرسی متشکله منتهی به دادنامه معترض عنه حضور نداشته و دفاعی بعمل نیاورده باشد این در حالیست که در ما نحن فیه معترض ثالث بعنوان یکی از اعضاء شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران بوده که هیات مدیره شرکت موصوف که به عنوان نمایندگان اعضاء در تعاونی می باشند با اختیار نمودن وکیل رسمی دادگستری مبادرت به دفاع از دعوی مطروحه نموده اند بنابر این با توجه به اینکه شرکت به نمایندگی از اعضاء از دعوی مطروحه با حضور در دادگاه دفاع نموده اند دیگر طرح دعوی از ناحیه هر یک از اعضاء بعنوان معترض ثالث قابلیت پذیرش را نداشته و عنوان معترض ثالث بر اعضای تعاونی اطلاق نمی گردد از این رو دادگاه خواسته خواهان را قابل اجابت ندانسته و با استناد به مفهوم مخالف ماده 425 از قانون مرقوم حکم بر رد دعوی معترض ثالث صادر واعلام می نماید . رأی صادره حضوری و قطعی است .
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی