رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم م. ح. با وکالت خ. ر. به طرفیت آقایان ح. و م. و ه. و ح. و خانم م. و م. همگی ح. و خانم ش. چ. و خوانده ردیف اول با وکالت آقایان م. الف. و ه. ع.الف. بخواسته تنفیذ وصیت نامه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه اینکه وصیت نامه موضوع دعوی خود نوشت است و نیز توجهاً به اظهارات وکیل خوانده ردیف اول مبنی بر اینکه وصیت نامه مزبور به خط موصی نوشته نشده است وکیل خواهان نیز به موجب صورتجلسه رسیدگی مورخ 94/2/21 اظهار داشته که وصیت نامه نوشته شده بخط آقای م. ملک لو داماد موصی است و نیز با عنایت به ماده 278 قانون امور حسبی که اشعار میدارد وصیت نامه خود نوشت در صورتی معتبر است که تمام آن بخط موصی نوشته شده باشد ... و توجهاً به اینکه تنفیذ وصیت نامه فرع به تنظیم آن به شکلی که مورد نظر قانون گذار است و می بایست جز یکی از اقسام مندرج در ماده 276 آن قانون باشد لذا دعوی وارد تشخیص داده نمی شود و به استناد مواد مذکور در ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 213 دادگاه عمومی تهران -کرمی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تجدید نظر خواهی م. ح. بطرفیت تجدید نظر خواندگان بخواسته تجدید نظر خواهی نسبت به دادنامه 940127 مورخ 94/2/28 با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده صرفنظر از صحت و سقم موضوع با التفات به اینکه دادخواست تجدید نظر خواهی واصله از جهت ابطال تمبرمالیاتی به موجب صورتجلسه مورخ 94/5/25شعبه 208 دادگاه تجدید نظراستان تهران ناقص تشخیص داده شده لذا دادگاه مستنداً به ماده 345 قانون آئین دادرسی مدنی ناظر به بند 5 ماده 341 قانون مرقوم و در اجرای ماده 339 قانون موصوف قرار رد دادخواست تجدید نظر خواهی را صادر و اعلام مینماید قرار صادره ظرف 20 روز از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران خواهد بود .
دادرس شعبه 213 دادگاه حقوقی تهران -رضا حاجی آقایی خیابانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. ح. با وکالت اقای خ. ر. بطرفیت آقایان و خانمها 1-مریم 2- م. 3- ح. 4- م. 5- ه. شهرت همگی ح. 6- ش. چ. نسبت به دادنامه شماره 451-94/6/16 صادره از شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه 127--‌94/2/28 است نظر به اینکه وکیل تجدیدنظرخواه اعلام داشته تمبر مالیاتی مربوط به وکالتنامه در تاریخ 94/4/1 الصاق نموده است که با عنایت به اینکه تاریخ تجدیدنظرخواهی از دادنامه 127-94/2/28-94/3/30 بوده بنابراین رفع نقص در مهلت قانونی بعمل آمده است بنابراین موجبی برای صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی وجاهت نداشته این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون ائین دادرسی مدنی آن را نقض می نماید و اما تجدیدنظرخواهی خانم م. ح. با وکالت خ. ر. بطرفیت تجدیدنظرخواندگان مزبور نسبت به دادنامه شماره 127-94/2/28 صادره از شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر تنفیذ وصیت نامه عادی مورخ 91/12/11 منتسب به مرحوم م. ح. (مورث اصحاب دعوی) مآلاٌ وارد و موجه است زیرا وصیت نامه مزبور بصورت عادی تنظیم شده و از شمول ماده 278 قانون امور حسبی خارج است بلحاظ اینکه خط آقای م. ملک لو (داماد متوفی تنظیم شده ) و تجدیدنظرخواندگان ردیف 2 و 3 و 4 در جلسه دادرسی 94/2/21 دادگاه بدوی حاضر و به جهت وصیت نامه مزبور اقرار کرده اند و تجدیدنظرخوانده ردیف ششم با وصف ابلاغ واقعی در جلسه دادرسی حضور نداشته و دو تن دیگر از تجدیدنظرخواندگان (ردیفهای اول و پنجم) با وصف ابلاغ قانونی در جلسه حضور نیافته اند و صرفاٌ احد از وراث بنام ح. ح. ادعای انکار و تردید نموده است بنابراین عدم تصدیق بعضی از وراث مانع نفوذ و اعمال وصیت در سهم وراثی که ان را قبول کرده اند نمی باشد بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض ان بموجب رای وحدت رویه 54-51/10/13 هیات عمومی دیوانعالی کشور و نظریات شماره 7/2644-80/3/17 و 7/3233-66/5/28 اداره حقوقی قوه قضائیه و ماده 291 قانون امور حسبی حکم به تنفیذ وصیت نامه مزبور نسبت به خواندگان یاد شده (به میزان سهم الارث آنان) صادر و اعلام مینماید این رای نسبت به خانم م. ح. و آقایان ح. و م. ح. و همچنین خانم ش. چ. قطعی و نسبت به خانم مریم ح. و آقای ه. ح. غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می باشد.
شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار