رأی دادگاه بدوی

درمورد دعوای م. پ. فرزند الف. با وکالت آقای ب. ع.ح. به طرفیت الف. ح.الف. فرزند م. بخواسته صدور حکم بر اخذ پایان کار و تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین با بنای احداثی از پلاک ثبتی 509 فرعی از 177 اصلی مفروز و مجزی شده از پلاک ثبتی 110 فرعی از اصلی مذکور قطعۀ 20 تفکیکی در قریه م. آباد ( احمد آباد )کهریزک به مساحت 528/37 متر مربع ؛ دادگاه با بررسی اوراق پرونده و اظهارات وکیل خواهان و با توجه به عدم حضور خوانده علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه و ضمائم و عدم وصول لایحۀ دفاعیه از خوانده و با توجه به اینکه مطابق پاسخ استعلام ثبتی و کپی مصدق سند رسمی مالکیت موجود ، خواندۀ پرونده مالک رسمی آن ملک است و وکیل خواهان مدعی است که مالک یاد شده به خانم الهه خیر خواه جهت انتقال مالکیت مذکور اعطاء وکالت نموده است و نهایتاً خانم الهه خیر خواه با عمل به مورد وکالت یاد شده و مطابق مبایعه نامۀ عادی مورخ1392/12/1ملک را به موکل وی ( خواهان ) منتقل نموده است لذا مطابق خواسته تقاضای صدور حکم مقتضی دارد . از نظر دادگاه ، دعوای خواهان قابل استماع نیست زیرا وکالت مذکور جامع و در مقام بیع بوده و می بایستی وکیل ( خانم الف. ) نیز طرف دعوا واقع می شد و دفاعیات وی نیز می توانست در پرونده مؤثر باشد لذا وفق مادۀ 2 از قانون آئین دادرسی مصوب 1379 قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر و اعلام شد . رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ ، قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.
رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک- محمد ساری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

پرونده بیانگر اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای م. پ. با وکالت آقای ب. ع.ح. بطرفیت آقای الف. ح.الف. از دادنامه شماره 300925 ... مورخ 1393/10/30 صادره از شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص دعوی مشارٌالیه دائر بر اخذ پایان کار و تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین بلحاظ اینکه وکیل مالک خانم الف. طرف دعوی قرار نگرفته قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده است از توجه به مندرجات و محتویات پرونده و دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی و مداقه در اسناد و مدارک ابرازی از سوی تجدیدنظرخواه و ملاحظه پاسخ و لایحه تجدیدنظرخوانده و جوابیه ثبت اسناد و املاک حکایت از مالکیت تجدیدنظرخوانده ( ) دارد بنابراین دعوی از توجه به نحوه طرح و اسناد و مدارک ابرازی درست طرح شده است و دعوی قابل استماع بوده و مستلزم رسیدگی ماهیتی را دارد بنابراین اعتراض و تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص داده و با استناد به ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترضٌ عنه را نقض نموده و جهت ادامه رسیدگی و اظهار نظر ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده و ارسال می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد زیوری - داود شعبانلو