رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست آقای الف. ش. فرزند م. باوکالت آقای م.الف. به طرفیت آقای ع. چ. فرزند ع. بخواسته بخواسته مطالبه مابقی ثمن مبیع به مبلغ سیصد میلیون ریال و هزینه دادرسی و خسارات دادرسی شرح دادخواست : شرح خواسته: 1-به موجب مبایعه نامه مورخ 23-07-1386 آقای م.م.م. تمامی 6 دانگ یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی ....فرعی از 81 اصلی حوزه ثبتی قلهک را در ازای دریافت ثمن مذکور در قرارداد به موکل تملیک نموده است 2-متعاقبا به موجب مبایعه نامه تنظیمی میان موکل و خوانده آپارتمان مذکور به مبلغ یک میلیارد و نهصد و پنجاه میلیون ریال به خوانده فروخته شده است که خوانده از کل ثمن معامله مبلغ یک میلیارد و شش صد و پنجاه میلیون ریال را پرداخت کرده است 3- به موجب دادنامه شماره 9209970242400876 مورخه 10-07-1392 صادره از شعبه 127 دادگاه عمومی حقوقی تهران (مجتمع شهید باهنر )در پرونده کلاسه شماره 920041 ضمن پذیرش مبایعه نامه منعقده میان موکل و خوانده در خصوص الزام به انتقال سند رسمی به نام خوانده اتخاذ تصمیم شده است . لیکن در خصوص تکلیف خوانده به پرداخت الباقی ثمن به موکل تصمیمی اتخاذ نگردیده است .4- با التفات به اینکه خوانده میزان سی صد میلیون ریال ثمن معامله را علی رغم مراجعات موکل نپرداخته استدعای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت الباقی ثمن به میزان سیصد میلیون ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ اقامه دعوی لغایت اجرای حکم و مطلق خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل مستندا به مواد 339 و بند 4 از ماده 362 قانون مدنی و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی را دارم. دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین دعوت، نسخه ثانی دادخواست و ضمائم جهت ابلاغ به خوانده ارسال، اخطاریه وقت رسیدگی درموعد به طرفین ابلاغ و اعاده و پیوست می باشد . دادگاه دروقت مقرر تشکیل خواهان حاضرشده است اظهارداشته خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است تقاضای رسیدگی و محکومیت خوانده بشرح خواسته دارم. خوانده مشروحا" دفاعیات رااعلام کرده واظهارداشته که خواهان حاضر به تنظیم سند رسمی نمی باشد من آماده پرداخت مابقی ثمن معامله بوده ام خواهان ازتنظیم سند ودریافت تتمه ثمن استنکاف نموده است حق حبس دارم کپی چک رمزداربانکی خصوص تتمه ثمن راتقدیم نموده است دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان و مدارک و مستندات ارائه شده از سوی وی به ویژه کپی مبایعه نامه منعقده فی مابین طرفین دعوی که خوانده مکلف به پرداخت الباقی ثمن در سررسید معین بوده و با عنایت به اینکه خوانده اقراربه باقیمانده ثمن دارد و حاضربه پرداخت آن بشرط تنظیم سند ازسوی خواهان دارد و آماده پرداخت می باشد علی هذا دعوی خواهان وارد و ثابت تشخیص و به استناد ماده 198 و 519 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی مصوب 79 و مواد362 و 376 و 394 و 395 و10 و 1257 و1301قانون مدنی مصوب 1307 و 1314و شرط ضمن عقد قرار داد منعقده حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال بابت مابقی ثمن معامله درقبال تنظیم سند رسمی بنام خوانده در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود و باتوجه به اعلام آمادگی خوانده چهت پرداخت ثمن و اینکه ثمن درقبال تنظیم سند رسمی بوده است و خواهان تاکنون ملک رابه خوانده منتقل نکرده است لذا خواسته هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارات دادرسی وتاخیرتادیه بلحاظ اینکه صدورحکم ناشی ازمقاومت وامتناع خوانده ازانجام وظیفه نبوده است بلکه بلحاظ امتناع خواهان ازدریافت بوده است درصورت حضورخواهان جهت تنظیم سند ثمن پرداخت می شد لذابجهت عدم وجودرابطه سببیت بین اقدام خوانده و خسارت ناشی ازهزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق حبس خوانده و تاخیرتادیه حکم به بیحقی و بطلان دعوی خواهان ازاین جهات صادرواعلام می گردد. حکم صادره ظرف20 روز پس از ابلاغ قابل تجد یدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 126 دادگاه حقوقی تهران- محمدجوادداودآبادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی الف. ر. باوکالت م. م.الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9409970242300740 مورخه 1394/6/11 صادره از شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بی حقی نسبت به دعوی مطروحه بخواسته مطالبه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تأخیر تأدیه صادر شده است باتوجه به مبانی استدلالات بعمل آمده که موافق مقررات موضوعه می باشد وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به آخر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی