رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ر. به طرفیت آقای ع. م. به خواسته خسارت تاخیر تادیه که خواهان در دادخواست تقدیمی توضیح داده است : خوانده دو فقره چک 1- به شماره .... به مبلغ 80/000/000 ریال به تاریخ 1390/3/25 2- به شماره ......به مبلغ140/000/000 ریال به تاریخ 1390/4/15 صادر نمود و در تاریخ 1391/1/6 گواهی عدم پرداخت صادر شده بود و با طرح شکایت و صدور اجرائیه در اداره چهارم اجرای اسناد رسمی در تاریخ 21/0/91 با توقیف ملک ایشان در تاریخ 1392/5/15 مبلغ چکها را دریافت نمودم. دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین آقای م.ص. ق. به وکالت از خوانده دفاع تقاضای رد دعوی نموده است. دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده نظر به گواهی اصداری از اداره چهارم اجرای اسناد رسمی حاکی ازصحت ادعای خواهان در مورد ذینفع بودن خواهان و صدور اجرائیه و ایصال وجه در تاریخ 1392/5/15 به خواهان و اینکه دفاعیات وکیل خوانده متضمن بطلان اجرائیه یا بی حقی خواهان نبوده لذا به استناد ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 اصلاحی قانون صدور چک و مواد 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /270/057/342 ریال بابت خسارت تاخیر تادیه دو چک از تاریخ سر رسید تا تاریخ وصول که همان 1392/5/15 است و مبلغ 145/841/6 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. رای دادگاه ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران -مهدی کمانکش

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. به طرفیت آقای م. ر. نسبت به دادنامه شماره 790 مورخ 1392/10/30 شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه یاد شده حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 342/057/270 بابت خسارات تأخیر تأدیه دو فقره چک موضوع دعوا از تاریخ سررسید تا تاریخ وصول (1392/5/15) با احتساب خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر نامه شماره 3809 مورخ 1392/5/20 اداره چهارم اجرای اسناد رسمی در پرونده اجرایی به کلاسه م ر چک ......علیه تجدیدنظرخواه برای وصول وجه دوفقره چک موضوع دعوا اجرائیه له تجدیدنظرخوانده صادر گردید و در نهایت تجدیدنظرخواه در تاریخ 1392/5/15 اصل وجه چک ها را پرداخت کرده است با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه با پرداخت وجه چک ها مدیون بودن خود راقبول نموده است لذا استحقاق تجدیدنظرخوانده برای اخذ خسارت تأخیر تأدیه امری مفروغ عنه است. نظر به اینکه دادنامه استنادی به شماره 300 مورخ 1394/3/19 شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مبنی بر محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ سی میلیون ریال وجه چک شماره ........در حق تجدیدنظرخواه دلالتی بر برائت ذمه نامبرده در ارتباط با خسارت تأخیر تأدیه دوفقره چک مورد ترافع ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی