رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ن. م. به طرفیت خانم ف. ش.ب. نسبت به دادنامه شماره 1129 مورخ 1393/8/ شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی شهریار که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته صدور حکم بر اعلام بطلان معامله موضوع بیع نامه مورخ 1382/7/22 و الزام تجدیدنظرخوانده به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز اجمالا با این استدلل که نظر به اینکه محتویات پرونده کلاسه 920303 شعبه پنجم بازپرسی و صدور قرار نهایی دادسرا دلالت بر مالکیت رسمی غیر (شخص دیگر غیر از تجدیدنظرخواه) بر ملک متنازع فیه دارد و با توجه به اینکه حسب نظریه کارشناس رسمی دادگستری قیمت روز ملک مذکور مبلغ چهارصدوهشتاد میلیون ریال ارزیابی گردیده است دعوا را ثابت تشخیص و حکم بر اعلام بطلان بیع موضوع مبایعه نامه مذکوربه لحاظ مستحق الغیر در آمدن مبیع و محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ چهارصدو هشتاد میلیون ریال بااحتساب خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر پاسخ استعلام ثبتی تجدیدنظرخواه مالکیتی برملک مورد ترافع ندارد و دلیلی که نشان دهد ملک موصوف از طریق ناقل قانونی به وی منتقل گردیده باشد ارائه نداده است. افزون بر آن محتویات پرونده استنادی نیز موید این امر است و نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی نیز دلیلی بر مالکیت خود نسبت به ملک مورد ترافع ارائه نداده است از این رو تجدیدنظرخواهی از حیث صدرو حکم بر بطلان معامله غیر وارد تشخیص داده میشود و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. درمورد تجدیدنظرخواهی نامبرده از حیث محکومیت به پرداخت ثمن معامله به نرخ روز ، نظر به اینکه برابر ماده 395 و 391 قانون مدنی و رای حدت رویه شماره 732 مورخ 1393/7/15 هیات عمومی دیوانعالی کشور در صورتی که مبیع کلایا جزئا مستحق الغیر درآید و مشتری به وجود فساد جاهل باشد در صورت کاهش ارزش ثمن واثبات آن باتوجه به اطلاق عنوان غرامات بایع قانونا ملزم به جبران آن است . بنابر این تجدیدنظرخوانده خریدار استحقاق اخذ ثمن که در بیع نامه تعیین شده است و نیز مطالبه خسارت ناشی از کاهش ارزش ثمن را (در صورت اثبات آن) دارد. با توجه به مراتب مذکور خواهان نخستین باید دعوای خود را زیر عنوان «استرداد ثمن»; و «مطالبه خسارت ناشی از کاهش ارزش ثمن»; اقامه نماید. مالا دعوا به کیفیت مطروحه قابل استماع نمی باشد و بنابه مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود وبه تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است.
شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم