رأی شعبه دیوان عدالت اداری

در خصوص دادخواست تقدیمی، با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصله که به شماره ... ثبت دفتر اندیکاتور شعبه گردیده است و نیز صورتجلسه اخذ توضیح از طرفین که در مورخه ... به عمل آمده؛ نظر به اینکه اولاًـ دفاع مؤثر و موجهی به عمل نیامده. ثانیاًـ حسب مفاد ماده 76 قانون مدیریت خدمات کشوری تعیین حداقل و حداکثر حقوق و مزایای کارمندان از اختیارات قانونی هیأت وزیران است. ثالثاًـ حسب مفاد ماده 78 قانون مذکور، پرداخت کمک‌های رفاهی از جمله سرویس رفت و آمد و... با اجرای قانون مدیریت خدمات کشوری که مقرر نموده کلیه مبانی پرداخت خارج از ضوابط و مقررات این فصل لغو می‌‌گردد، استثنا شده است. رابعاًـ بر فرض لغو کمک‌های رفاهی، مصوبه هیأت وزیران در سال‌های 88 و90... از طریق مراجع صالح و قانونی ابطال نگردیده و به قوت خود باقی است. خامساًـ در مصوبه سال‌های 88 و 90 طی شماره‌های 3/14593/200ـ21/2/88 و65699ـ 29/3/90 هیأت وزیران مقرر داشته‌اند، در بند پ مصوبه 88 «کمک هزینه مستقیم یا غیر مستقیم ایاب و ذهاب (رفت و آمد) کارمندان دولت که 44 ساعت در هفته کار می‌‌کنند، مشروط به آنکه سرویس سازمانی استفاده ننمایند»; و بند 11 مصوب سال 90 مقرر نموده «پرداخت کمک‌های رفاهی مستقیم و غیر مستقیم... ایاب و ذهاب سرویس رفت و آمد کارمندانی که از سرویس سازمانی استفاده نمی‌نمایند در تهران... (که این مصوبات همانطور که مقرر گردید از اختیارات هیأت وزیران بوده و تاکنون در مراجع مربوطه ابطال نگردیده و به قوت خود باقی است) ناظر به کسانی است که با وجود سرویس ایاب و ذهاب از سرویس سازمانی استفاده نمی‌نمایند»; و شاکی نیز هر چند سرویس رفت و آمد در اوقات و ساعات کاری وی وجود نداشته و بر فرض هم که وجود داشته باشد مصوبه‌های مذکور اختیار را به کارمندان داده است. علیهذا به استناد مراتب فوق و مواد 7، 13 و 14 قانون دیوان عدالت اداری شکایت وی موجه بوده و حکم به ورود شکایت و طرف شکایت را ملزم به پرداخت هزینه ایاب و ذهاب وفق مقررات قانونی (اجرای بخشنامه‌های مورد خواسته) در حق شاکی می‌‌نماید. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 24 دیوان عدالت اداری
توکلی دهاقانی ـ آشورلو