رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی اقای س. ف. باوکالت آقای م. و. بطرفیت آقای ف. ب. وخانم الف. م. ودعوی جلب ثالث نامبرده بطرفیت خانم اعظم گودرزی بخواسته ابطال سندرسمی پلاک ثبتی 95807/88تنظیمی دردفترخانه 763تهران وسندقطعی 15726 -31/5/92بدواًدستورموقت مبنی برعدم نقلوانتقال بانضمام خسارات دادرسی آن بااین توضیح که موکل درتاریخ26/10/89بموجب مبایعه نامه شماره534473یک واحدآپارتمان درحال احداث حق السهم خوانده ردیف اول ازقراردادمشارکت راابتیاع مینمایدباتوجه به شروط مندرج دربندتبصره4ماده3مبایعه نامه مبنی برتحویل مبیع وتنظیم قراردادبه تاریخ 30/8/90متاسفانه خوانده به تعهدات خودعمل ننموده ومنجربه صدورگواهی عدم حضورازدفترخانه763میگردد.نامبرده آپارتمان موضوع دعوی راکه به موکل واگذارکرده بوددرتاریخ14/6/90وقبل ازتفکیک وافرازسندبه خوانده ردیف دوم انتقال ونامبرده نیزبه مجلوب ثالث خانم اعظم گودرزی انتقال میدهدباتوجه به اثبات فروش مالغیرتوسط خوانده ردیف اول وقطعیت آن تقاضای رسیدگی وصدورحکم موردتقاضاست .باتعیین وقت رسیدگی ودعوت طرفین خواندگان حاضرنشده ولایحه ارسال نمینمایندبامصون ماندن مستنددعوی ازتعرض واحرازنقل وانتقال شرعی وقانونی وملاحظه پاسخ استعلام ثبتی که به خواندگان ردیف دوم وسوم منتقل شده خواسته بنظردادگاه محرزاست باستنادمواد10و219الی223و247و251و352و390ق.م و198و519 ق.آ.د.م حکم به ابطال اسنادفوق وتنظیم سندرسمی پلاک فوق درحق خواهان وپرداخت هزینه های دادرسی برابرتمبرابطالی وحق الوکاله وکیل برابرتعرفه قانونی درحق خواهان صادرمینماید.رای صادره غیابی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی درهمین دادگاه سپس ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظراستان تهران میباشد.
رئیس شعبه 127 دادگاه عمومی تهران - سید احمد جاویدی اقدم

رأی دادگاه بدوی

درخصوص واخواهی خانم الف. م. باوکالت آقای الف. ر. بطرفیت آقای س. ف. نسبت به دادنامه 930875 این دادگاه درپرونده کلاسه9201265که طی آن رای برمحکومیت غیابی خواندگان آقای ف. ب. وخانم الف. م. بتنظیم سندرسمی پلاک ثبتی 95807 / 88 بنام خواهان وابطال سندرسمی 15726 - 31 / 5 / 92 صادرگردیده نظرباینکه حسب محتویات پرونده وصورتجلسه دادرسی مورخ31 / 3 / 93(ص 55 پرونده)متقاضی واخواهی درجلسه دادرسی مزبورحضورداشته ودفاعیات لازم راتقدیم نموده لذارای صادره حضوری تلقی میشودنه غیابی ودادگاه ازاین جهت سهونموده به تجویزماده309 ق.آ.د.م ضمن تصحیح رای وتلقی آن به حضوری نسبت به متقاضی فوق خانم الف. م. وتلقی واخواهی به تجدیدنظرخواهی مقدراست .دفترازآماکسرجهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به مرجع محترم تجدیدنظرپس ازتبادل لوایح ارسال شود.
دادرس شعبه127دادگاه عمومی تهران -اکبر رضوانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970242400874مورخه 1393/8/19 که به صورت توام بادادنامه شماره 9309970242400875ازناحیه شعبه 127دادگاه عمومی حقوقی تهران نگارش یافته وبر ابطال سند رسمی انتقال به شماره 43709مورخه 1390/6/14 تنظیمی دردفتر خانه اسناد رسمی شماره 287 تهران راجع به ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در طبقه اول به مساحت 51/59 متر مربع به شماره قطعه یک تفکیکی تحت پلاک ثبتی 88/95807 اصلی مفروز و مجزی شده از پلاک27194 فرعی از اصلی مذکور فی مابین فریبرز باقری با الف. م. و سند رسمی انتقال به شماره 15726 مورخه( 1392/5/31) فی مابین الف. م. بااعظم گودرزی راجع به آپارتمان مورد ترافع و الزام به تنظیم سند رسمی آپارتمان مبحوث عنه بنام س. ف. اشعار داشته و مورد تجدیدنظر خواهی الف. م. با وکالت الف. ر. واقع شده است مخالف قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعترض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و بر استدالال دادگاه نخستین خدشه وارد ومتضمن جهت موجه در نقض آن می باشد زیرا که اولاًمبنای تنظیم سند رسمی شماره 43709 مورخه 1390/6/14 در دفتر خانه اسناد رسمی شماره 287 تهران مبایعه نامه عادی مورخه 1389/9/15فی مابین فریبرز باقری بعنوان فروشنده و الف. م. بعنوان خریدار و وکالتنامه رسمی شماره 720940 مورخه 1389/10/20 تنظیمی در دفتر خانه اسناد رسمی شماره 140 حوزه ثبتی تهران تفویضی از ناحیه فریبرز باقری به الف. م. می باشد که این قرارداد و تفویض وکالت در تعقیب قرارداد مشارکت در ساخت فی مابین ح. علی رجب پور و رقیه اسدالهی بعنوان مالکین پلاک ثبتی 88/2719 واقع در بخش 11 تهران با فریبرز باقری و در ادامه قرارداد ثانویه مشارکت در ساخت فی مابین فریبرز باقری با سید نظام کیا تنظیم گردیده است که قرارداد های موصوف بقوت خود باقی بوده و دلیل بر فسخ یا اقاله یا سلب اعتبار آنان ارائه نشده است که مستفاد ازقرارداد های مدرکیه در بدو امر ح. علی رجب پور و رقیه اسد الهی بعنوان مالکین پلاک ثبتی مار الذکر در جهت احداث بنای مجدد برروی پلاک ثبتی تحت تملک اقدام به تنظیم قرارداد مشارکت در ساخت در شهریور ماه 1389 با فریبرز باقری می نمایند که در تعقیب قرارداد موصوف سازنده بنام فریبرز باقری در راستای ایفای قرارداد مشارکت مبادرت به تنظیم قرارداد مشارکت ثانویه با سید نظام کیا می نماید و در تاریخ 1389/9/15 فریبرز باقری طی مبایعه نامه عادی مبادرت به فروش دو واحد آپارتمان واقع در طبقه اول به الف. م. می نماید و در تعقیب آن اقدام به تفویض وکالت نامه رسمی شماره 720940 مورخه 1389/10/20 به خریدار الف. م. می نماید که این قرارداد و تفویض وکالت در تاریخ مقدم بر مبایعه نامه استنادی تجدیدنظر خوانده که در تاریخ 1389/10/26 نگارش یافته است می باشد ثانیاً قرارداد تنظیمی مورخه 1389/9/15 هر چند در تاریخ مقدم بر تاریخ انتقال سند رسمی سه دانگ پلاک ثبتی موردترافع ازناحیه مالکین پلاک به فریبرز باقری طی سند رسمی شماره 40225 مورخه 1389/9/22در دفتر خانه 287 اسناد رسمی تهران تنظیم ونگارش یافته است و وکالتنامه تفویضی به شماره 720940 نیز در تاریخ 1389/10/20 به الف. م. اعطا شده است لیکن این امر وانعقاد قرارداد در آن مقطع مورد تعرض مالکین واقع نشده است و با انتقال سند در تاریخی موخر بنام فریبرز باقری و تفویض وکالتنامه این اقدام هر چند در آن مقطع به صورت فضولی بوده است اما مورد تایید و تنفیذ واقع شده است و بنوعی اقدامات صورت گرفته موید این مطلب که تاریخ مندرج درسند عادی مربوط به 1389/9/25 بوده نیز می باشد ثالثاً تنظیم قرارداد عادی در تاریخ 1389/9/15 یا 1389/9/25 که این تاریخ اخیر الذکر موردتعرض تجدیدنظر خوانده می باشد فی مابین فریبرز باقری با الف. م. دیگر فروشنده علاقه مالکین نسبت به آپارتمان مورد ترافع نداشته تا با تمسک به آن مجدداً مبادرت به انعقاد قرارداد مورخه 1389/10/26 با س. ف. نماید و عقد واقع شده در تاریخ 1389/10/26 بلحاظ آنکه در تاریخی موخر منعقد گردیده مبتنی بر بیع فاسد بوده و بیع فاسد به حکم مقرر در ماده 365 قانون مدنی اثری در تملک نداشته وهر کس به بیع فاسد مالی را تملک نموده باشد لزوماً می بایست آن را به صاحبش مسترد دارد لیکن این حق برای خریدار در صورت جهل به موضوع متصور می باشد که با مراجعه به فروشنده نسبت به مطالبه بهای ملک به نرخ روز اقدام نماید .رابعاً سندرسمی انتقال به نام الف. م. با رعایت موازین قانونی وتوسط مامورین ذیصلاح تنظیم گردیده و از این حیث خدشه ای بر آن وارد نبوده و موجبی برای ابطال آن با تمسک به مبایعه نامه عادی که در تاریخ موخر بر مبایعه نامه عادی مبنای سند رسمی نگارش یافته نمی باشد .خامساً تنظیم سند رسمی انتقال از آثار عقد بیع صحیحی می باشد که بارعایت اصول کلی حاکم بر قرار دادها تنظیم شده است و با احراز فاسد بودن بیع تجدیدنظر خوانده بلحاظ تاخر آن از حیث بازه زمانی موجبی برای الزام مالک به تنظیم سند رسمی بنام وی نبوده به جهت آنکه مالک ، مالکیت آن را بطریق قانونی به خریدار اولیه انتقال داده است از این رو دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه وبا استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید .رأی صادره حضوری و قطعی است.
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی