رأی دادگاه بدوی

حسب محتویات پرونده اقای ک. م.ت. فرزند س.الف. با وکالت اقای ع.الف. ف.پ. دادخواستی را به طرفیت اقای م.ح. ن.ر. با وکالت بعدی اقای الف. ع. به خواسته تخلیه و خلع ید از 4دانگ مشاع یک باب سالن واقع در طبقه 2جزء پلاک ثبتی .....فرعی از ......اصلی واقع در بخش....تهران به لحاظ واگذاری بدون اجازه موکل تقدیم این دادگاه نموده است وکیل خواهان با توجه به اینکه دو خواسته را مطرح نموده بود در جلسه اول خواسته خود را به تخلیه ملک اصلاح نموده وکیل خواهان توضیح داده است که موکلش چهار دانگ مشاع یک باب سالن واقع در طبقه دوم در پلاک ثبتی مذکور را در تاریخ 1379/10/27از مالک خریداری نموده و سالن تعطیل بوده است .مالک قبلی شش دانگ ملک را برابر اجاره نامه رسمی شماره ......مورخ 1374/12/10به برادران س. اجاره داده است که به شغل خرازی ،قماش فروشی ،وسایل ورزشی ،یا بلور فروشی مشغول شوند .خوانده به اتفاق برادران ص.برابر قراردادی عادی در تاریخ1377/6/16هر یک سه دانگ سالن سهمی خریدار قبلی از سالن را که ظاهرا حق کسب و پیشه و تجارت بوده است را خریداری می نمایند .خوانده در تاریخ 1381/2/2دو دانگ مشاعی سهم اقای ح. م. که پسر عموی موکل بوده برابر قرارداد مشکوک و بدون اطلاع و موافقت موکل را خریداری نموده است که مطابق بند 2ماده 14قانون روابط موجر و مستاجر تخلف است .و متعاقبا مالک 2دانگ با جعل امضا موکل دادخواست تعدیل اجاره بها برای مهیا کردن بستر ورود ثالث در دعوی فراهم و اقامه دعوی نموده و حکم به الزام موکل به تنظیم اجاره رسمی صادر می گرددو با پیگیری موکل حکم فسخ می شود.خوانده مجددا در تاریخ 1387/4/11دو دانگ ملک را صلح حقوقی نموده است و به استناد ان اقدام به تصرف غیر قانونی ملک نموده است و نسبت به ملک اقدام به تخریب قسمتی از ان نموده و تغییر شغل می دهند و تا کنون بابت سهم موکل اجاره ای پرداخت نکرده است و لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد .وکیل خوانده دفاع نموده موکل مالک دو دانگ ملک و شش دانگ سر قفلی ملک مورد تصرف می باشد و موجبی برای تخلیه ملک ارائه نشده است و دعوی خواهان قطعی و منجز نمی باشد و انتقال سهم یک شریک به شریک دیگر مصداق انتقال ملک مورد اجاره نمی باشد و موکل وجوهی را بابت رضایت مالک پرداخت نموده است و تغییر شغل مورد تایید مالک (خواهان )هم بوده است و مصادیق تعدی و تفریط هم معلوم نشده است
وکیل خواهان مجددا دفاع نموده که اجازه مالک جهت انتقال و تغییر شغل اخذ نشده است و مالک دو دانگ فقط اجازه نقل و انتقال و تغییر شغل داده است دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین وضعیت ثبتی را از ثبت اسناد استعلام نموده است که جواب استعلام موید مالکیت خواهان بر چهار دانگ اعیانی ملک مورد اجاره می باشد .دادگاه پس از احراز مالکیت مشاعی خواهان ،احراز روابط استیجاری و تخلف خوانده مبنی بر واگذاری بدون اجازه خوانده به غیر تعدی و تفریط و تغییر شغل جهت تعیین نصف حق کسب و پیشه ملک قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر نمود که صدور قرار از ناحیه وکیل خوانده مورد اعتراض قرار گرفته است اما به نظر دادگاه اعتراض وی وارد نمی باشد .النهایه دادگاه مستندا به بندهای 1-2-7-8ماده 14قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356و ماده 515قانون ایین دادرسی مدنی حکم به تخلیه عین مستاجره در قبال پرداخت نصف حق کسب و پیشه چهار دانگ برابر نظریه کارشناس مظبوط در پرونده به مبلغ 3/166/666/668تومان و مبلغ 72/805/267ریال بابت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان را صادر می نماید .رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 34دادگاه عمومی و حقوقی تهران - فریبرز مردانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

پیرامون تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. ن.ر. با وکالت آقای الف. ع. بطرفیت آقای ک. م.ت. نسبت به دادنامه 134-1394/2/28 صادره از شعبه 34 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر محکومیت تجدیدنظرخواه به تخلیه عین مستاجره (چهاردانگ یکباب سالن واقع در طبقه دوم جزء پلاک ثبتی ....فرعی از ......اصلی بخش ......) بلحاظ انتقال به غیر در قبال دریافت نصف حق کسب و پیشه چهاردانگ به میزان 3/166/666/668 تومان بانضمام خسارات دادرسی است با التفات به لایحه تجدیدنظرخواهی و مندرجات پرونده اولاٌ آنچه را که از مفاد دادنامه تجدیدنظرخواسته مستفاد میگردد مراد دادگاه تخلیه بعلت انتقال به غیر بوده نه تعدی و تفریط یا تغییر شغل زیرا در صورت تحقق تخلفات اخیرالذکر حق کسب و پیشه به مستاجر تعلق نمی گرفت ثانیاٌ در خصوص انتقال به غیر نیز با التفات به مدافعات تجدیدنظرخواه صرفنظر از اینکه آیا رضایت تجدیدنظرخوانده بعنوان مالک چهاردانگ از عین مستاجره حاصل گردیده یا خیر. مع الوصف چون انتقال فیمابین شرکاء (برادران ص. با تجدیدنظرخواه) واقع گردیده لذا از مصادیق انتقال به غیر محسوب نمی گردد که نظریه شماره 7/5518-1376/11/30 اداره حقوقی قوه قضائیه نیز موید این معناست بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته مخدوش است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون ائین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدید نظرخواسته حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام مینماید این رای قطعی است.
شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار