رأی خلاصه جریان پرونده

پیرو دادنامه شماره 1499- 1394/10/26 صادره از این شعبه مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 706- 1394/8/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان ... که شرح آرای صادره در مراحل مختلف در گزارش قبلی بیان گردیده و نیازی به تکرار آن نیست، به این اختصار که نامبرده به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغی در پلاک ... حوزه ثبتی ... به استناد مواد 1و2و3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها علاوه بر قلع و قمع بنا به لحاظ تکرار بزه فوق، به پرداخت جزای نقدی معادل سه برابر بهای اراضی تغییر کاربری داده شده به قیمت روز با کاربری جدید به مبلغ هشتصد میلیون ریال و تحمل نود و یک روز حبس محکوم گردیده است. نامبرده مجدداً با تقدیم لایحه ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد با این خلاصه که اداره جهادکشاورزی ... در سال1385 علیه موکل به اتهام تغییر کاربری به مساحت 334متر مربع شکایت نمود که به موجب دادنامه شماره 1049- 1386/6/28 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ... حکم برائت موکل صادر شد و مجدداً اداره محیط زیست شکایتی مبنی بر تصرف عدوانی و دیوارکشی و تخریب علیه موکل مطرح کرد که همان دادگاه طی دادنامه شماره 378- 88/5/4 حکم برائت صادر نمود و این رأی برابر دادنامه شماره 924 صادره از شعبه دوم تجدیدنظر استان تأیید شد و اداره جهاد کشاورزی در سال1391 مجدداَ علیه موکل به اتهام تغییر کاربری شکایت کرد که منجر به صدور آرای بدوی و تجدیدنظر مورد نظر گردید و بدین ترتیب درباره موکل به اتهام واحد، احکام متفاوت صادر شد و طبق نظریه هیأت سه نفره اخیرالتحصیل، مستحدثات موجود قبل از سال1385 احداث گردیده و شهادت محضری چند نفر از کارگران و پیمانکاران موید ساخت و ساز در سالهای 1380 تا 1385 می باشد و ... از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 706- 1394/8/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظراستان ... نظر به این که حداکثر حبس قانونی ماده سه قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب سال1374 با اصلاحات بعدی، شش ماه می باشد که مطابق ماده66 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 و رأی وحدت رویه شماره 746-1394/10/29هیأت عمومی دیوان عالی کشور که در مرحله انتشار می باشد متقاضی در صورت نداشتن سابقه کیفری مندرج در همین ماده که احراز آن نیاز به بررسی مجدد دارد، می بایست به جایگزین حبس که مساعد به حال وی بوده محکوم می گردید لذا درخواست از این بابت با بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد تنها در این مورد (مجازات حبس) به یکی ازشعب هم عرض دادگاه صادرکننده رأی مورد درخواست اعاده دادرسی در استان ... ارجاع می گردد و اما درخواست با سایر جهات ماده اخیر الذکر انطباق نداشته و مفاد لایحه تقدیمی تکرار مطالب قبلی و دفاعیاتی در ماهیت امر است که دراین مرحله موثر در مقام نیست و آرای استنادی هیچکدام مدارک جدید نمی باشد. بنابراین به غیر از مورد اول (جایگزین حبس) موجب قانونی برای پذیرش تقاضا وجود ندارد و قرار رد صادر و اعلام می گردد.
شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی