رأی خلاصه جریان پرونده

ب.ت. متولد 1361 به اتهام اخذ رشوه تحت تعقیب دادسرای نظامی ... قرارگرفته است. شرح قضیه در گزارش مورخ 1391/07/09 منعکس است و تکرار آن را ضروری نمی‌داند. در پی نقض دادنامه شماره 000100510 مورخ 1390/11/15 شعبه اول دادگاه نظامی یک ... به لحاظ اینکه نام­برده بصورت مستقیم یا غیرمستقیم مأمور مبارزه با قاچاق نبوده و در محل فرمانداری ... خدمت و انجام وظیفه می‌کرده، عمل وی صرف‌نظر از صحت و سقم قضیه منصرف از ماده 16 قانون مجازات مرتکبین قاچاق بوده و لذا عمل وی صرفاً با ماده 118 قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح قابل انطباق است، پرونده به دادگاه هم‌عرض ارسال و شعبه اول دادگاه نظامی یک .. عهده‌دار رسیدگی شده‌است. دادگاه با حضور متهم تشکیل جلسه داده، وی اتهام اخذ رشوه را انکار کرده‌است. دادگاه تماس‌های مکرر ش. با وی را متذکر شده، اظهارنموده گوشی تلفن در ماشین بوده، شاید ش. تماس گرفته و در حال پیام‌گیر بوده و او در مجلس ختم شرکت داشته و بعد از مجلس ختم دستگیر شده‌است. دادگاه در خاتمه رسیدگی با توجه به پرینت‌های اخذ شده و گزارش ... و اظهارات شهود و تأکید و اقرار مقرون به واقع متهمان الف. و الف.ش. مبنی بر پرداخت وجه در تاریخ 1389/12/19 و اظهارات و توجیه بلاوجه متهم(ت.) در ارتباط با مکالمات و پیامک‌های ارسالی و دریافتی از طریق شماره های ... و ... با شماره‌های متعلق به ش. ... و ... به شرح برگهای 290 تا 294 خصوصاً تماس مورخ 1389/12/19 به شرح برگ 294 و استفاده از کلمات رمزی در پیامک‌ها، بزه­کاری وی را مبنی بر اخذ مبلغ سه میلیون ریال وارد دانسته، به استناد بند(ب) ماده 118 قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح و با رعایت ماده 2 این قانون و مواد 18 و 27 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392/02/01 وی را علاوه بر رد وجه اخذ شده، به سه سال حبس تعزیری و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت و تنزیل دو درجه محکوم کرده‌است. در مورد تبانی با قاچاق­چیان کالا، وی را از اتهام مذکور تبرئه کرده‌است. دادنامه به محکومٌ‌علیه ابلاغ شده، آقای م.خ. با ارائه برگ قرارداد وکالت اعلام وکالت از ناحیه وی نموده و طی لایحه‌ای به دادنامه صادرشده اعتراض کرده‌است. ابتدا صلاحیت دادگاه نظامی را به لحاظ اینکه محکومٌ‌علیه در واحد اجرائیات خدمت می‌کند و موضوع ارتباط به وظیفه خاص انتظامی وی نداشته، مورد اعتراض و تشکیک قرار داده، سپس به انکار متهم و عدم تأثیر اقرار متهمان دیگر بر مسئولیت کیفری وی تأکید کرده‌است. پرونده به دفتر دیوان‌عالی‌کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده‌است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

باتوجه به اینکه دادگاه نظامی ... با لحاظ تعدد معنوی و مجازات اشد(اختلاس)، ب.ت. را به دو سال حبس و جزای نقدی و تنزیل دو درجه محکوم کرده‌بود و تجدیدنظرخواهی محکومٌ‌علیه نباید به ضرر وی تمام شده و موجب تشدید مجازات شود. رأی دادگاه بر محکومیت وی با وجود صدور رأی برائت از لحاظ اختلاس و انتفاء تعدد جرم صرف‌نظر از عدم تناسب آن با نحوه عمل متهم و مبلغ اخذ شده و اوضاع و احوال قضیه، تشدید مجازات محسوب می‌شود؛ لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته را به لحاظ عدم رعایت تبصره 2 ماده 4 قانون تجدیدنظر آراء دادگاه‌ها مصوب 1372، به لحاظ تشدید مجازات تعزیری مقرر در حکم بدوی نقض و رسیدگی طبق بند(د) ماده 6 قانون مرقوم به دادگاه هم‌عرض محول می‌شود.
شعبه 32 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
رضا فرج اللهی - علی علیا