رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ه. ب.ش. به طرفیت اداره‌ی منابع طبیعی شهرستان فیروزکوه به خواسته‌ی اعتراض به تشخیص اداره‌ی خوانده مبنی بر ملی شدن یک قطعه زمین به مساحت 21945 متر مربع واقع در پلاک ثبتی شماره ی ... اصلی و ... و ... فرعی شهرستان فیروزکوه به شرح دادخواست تقدیمی و بدین توضیح که خواهان اعلام نموده که مالک ملک مورد دعوی بوده که توسط اداره‌ی خوانده ملی اعلام گردیده و به شرح دادخواست به آن اعتراض و تقاضای رسیدگی نموده است. نماینده‌­ی حقوقی اداره‌ی خوانده با حضور در دادگاه و تقدیم لوایحی دفاعیات خود را تقدیم دادگاه نموده است که عمده‌ترین این دفاعیات مربوط به عدم مالکیت ثبتی و رسمی خواهان بوده است. به موجب نامه‌ی شماره ی 91/67/4864 مورخ 1391/10/21-اداره‌ی خوانده سابقه‌ای از طرح دعوی مشابه و مرتبط در مراجع صالح اداری و قضایی به دست نیامده است و جریان ثبتی ملک نیز به موجب پاسخ استعلام ثبتی شماره ی 1209 مورخ 1392/2/16- اعلام گردیده است. هر چند نام خواهان به‌ عنوان مالک رسمی ملک اعلام نگردیده است ولی از نظر دادگاه با توجه به مجموع دلایل و مستندات موجود در پرونده از جمله استماع گواهی گواهان مضبوط در پرونده، تصرف و مالکیت خواهان بر این ملک محرز و مسلم است؛ زیرا از نظر عرفی و قانونی تصرف به‌ عنوان مالکیت دلیل بر مالکیت می‌باشد. با توجه به اینکه بررسی صحت و یا عدم صحت ادعای خواهان راجع به اشتباه اداره‌ی خوانده در ملی اعلام نمودن ملک مورد دعوی نیاز به بررسی و انجام اقداماتی از قبیل تعیین نوع خاک، پوشش گیاهی، توپوگرافی، بررسی نقشه ها و تفسیر زوج عکس های هوایی و امثال آن داشته که از امور کاملا فنی و محتاج به اظهارنظر کارشناسی می‌باشد قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و کارشناس منتخب دادگاه با بررسی کلیه‌ی عوامل مؤثر در موضوع صریحاً ملک مورد دعوی را از جمله اراضی غیر ملی و جزء مستثنیات اعلام نموده است با اعتراض خوانده موضوع به هیئت سه نفری از کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع ولی این هیئت اعلام نمود که از مقدار 21945 متر مربع اراضی مورد ادعا مقدار 9680 متر مربع ملی و 12265 متر مربع غیر ملی و جزء مستثنیات می‌باشد. هر چند خوانده لایحه ای تقدیم و ایراداتی به مالکیت خواهان وارد نمود که از نظر دادگاه به شرح پیش‌گفته رد گردیده است ولی با توجه به اینکه ایراد و اعتراض مؤثری در قبال نظریات کارشناس ابرازی تقدیم نگردیده و دلیل و مدرک موجه و محکمه‌پسندی نیز برخلاف آن کشف نگردیده است در نتیجه دادگاه نظریه­‌ی هیئت کارشناسی مورد اشاره را منطبق با واقع دانسته و بنابراین دعوی خواهان را نسبت به مقدار 12265 متر مربع از اراضی مورد دعوی با مشخصات مندرج در نظریه­‌ی کارشناسی اشاره شده وارد دانسته با استناد به تبصره­‌ی 1 ماده‌ی 9 قانون افزایش بهره وری بخش کشاورزی و منابع طبیعی حکم بر ابطال کلیه­‌ی اقدامات و عملیات معمول که توسط اداره‌ی خوانده در راستای ملی اعلام نمودن این مقدار از اراضی مورد دعوی انجام پذیرفته از جمله برگ تشخیص شماره‌ی 1183 مورخ 1373/7/4 و سایر موارد موجود در مالکیت خواهان و مستثنی بودن این مقدار از اراضی را صادر و اعلام می‌نماید. بدیهی است نقشه­‌ی کامل جانمایی شده ملک مورد رأی وکروکی آن در نظریه‌ی هیئت کارشناسی سه‌ نفره مضبوط می‌باشد. ضمناً راجع به مابقی اراضی مورد ادعای خواهان به متراژ 9680 که در حریم خط آهن تهران به گلستان واقع گردیده نیز حکم بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ی 54 دادگاه عمومی حقوقی تهران - اسماعیل پوریانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی اداره منابع طبیعی فیروزکوه به طرفیت آقای ه. ب.ش.د. نسبت به دادنامه شماره 121 مورخه 1393/9/1 صادره از شعبه 54 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن به اعتراض تجدیدنظرخوانده نسبت به تشخیص اداره تجدیدنظرخواه دایر بر ملی بودن یک قطعه زمین رسیدگی و بخشی از آن را جزء مستثنیات اعلام نموده است به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظرخواسته با مقررات قانونی وارد و موجه می‌باشد زیرا نه تنها دلیلی بر مالکیت خواهان نخستین ارایه نگردیده لازمه طرح دعوی در دادگستری اظهارنظر قاضی ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرا ماده 56 قانون جنگل‌ها و مراتع مصوب 1367/6/22 با اصلاحات بعدی می‌باشد بر همین اساس به تجویز مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار عدم استماع دعوای مطروحه را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است.
مستشار شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رضا خشنودی - رسول امیری