رأی خلاصه جریان پرونده

الف - به موجب دادنامه‌ی شماره 0002400011 - ۱۳۹۰/3/8 صادره از دادگاه اصل 49 قانون اساسی ک. درخواست ستاد اجرایی فرمان حضرت امام رحمه اله تعالی علیه ( نمایندگی ک. ) مبنی بر اعلام عدم مشروعیت املاک آقایان و خانم‌ها 1- م. 2- ف. 3- م. 4- م. 5- م. 6- ح. 7- الف. 8- ح. 9- م. شهرت همگی و. 10- ی. ص. 11- م. س. 12 - ش. گ. با استدلال به اینکه ستاد اجرایی در مهلت مقرره از جانب دادگاه نتوانسته مدارک خود را در خصوص عدم مشروعیت اموال مدعی‌علیهم ارائه نماید و مدرکی دال بر عدم مشروعیت اموال آنان از مراجع ذی‌ربط نیز ارائه نشده است با استناد به ماده‌ی 2 قانون نحوه‌ی اجرای اصل 49 قانون اساسی حکم بر مشروعیت مالکیت نامبردگان صادر و دادنامه را قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر اعلام نموده است. متعاقب تجدیدنظرخواهی ستاد اجرایی فوق و شهردار سنندج، شعبه ی 36 دادگاه تجدیدنظراستان تهران رسیدگی کرده و طی دادنامه‌ی شماره‌ی 575 - ۱۳۹۰/5/29 دادنامه‌ی تجدیدنظرخواسته را به لحاظ نقص تحقیقاتی نقض و جهت رفع نقص و صدور حکم مجدد اعاده نموده است. دادگاه بدوی پس از رفع نقص ضمن دادنامه‌ی شماره ی 00019 - ۱۳۹۱/10/19 مستنداً به مواد 2 - 3 و بند 4 ماده ی 5 و ماده ی 7 قانون نحوه‌ی اجرای اصل 49 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مواد 5 - 7 و 8 اصلاحیه آیین نامه‌ی فوق و بند 4 شق ب و بندهای 1 و 2 شق ج حکم حکومتی مورخ ۱۳۵۷/12/12 حضرت امام خمینی ( ره ) مالکیت خانواده‌ی و. نسبت به پلاک‌های خاص از املاک واقع در کردستان که برابر ماده‌ی یک قانون ملی شدن جنگل‌ها و مراتع مصوب 1341 جزو اموال عمومی محسوب و متعلق به دولت بوده ولو اینکه قبل از این تاریخ مورد تصرف واقع و سند مالکیت اخذ گردد و ... را غیرمشروع تشخیص و رأی بر عدم مشروعیت آن‌ها صادر نموده است - آقایان ش. گ. و ا. ع. به وکالت از خانواده‌ی و. از دادنامه‌ی صادره تجدیدنظرخواهی به عمل آورده‌اند. شعبه‌ی 36 دادگاه تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه‌ی شماره 186 - ۱۳۹۲/3/29 و با استدلال به اینکه طبق گزارش و نظریه‌های نهادها و ادارات دولتی از جمله بازرسی کل کشور و اداره‌ی منابع طبیعی، املاک موضوع دادنامه در اصل مرتع بوده و ایراد موثری از جانب تجدیدنظرخواه نسبت به آن به عمل نیامده، دادنامه‌ی تجدیدنظرخواسته را با قید « تملک به نفع ستاد به عنوان نهاد ذینفع » تأیید نموده است. آقای دکتر م. ت. به وکالت از آقایان الف.الف. ه.و. و م. و. طی شرحی چهار صفحه‌ای که در وقت مشاوره قرائت خواهد شد از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده‌ی دادرسی نسبت به دادنامه‌ی شماره‌ی 00012400019 - ۱۳۹۱/10/19 را نموده و اجمالاً چنین توضیح داده است : بر اساس تفسیر عکس‌های سالهای 1335 و 1342 بررسی خاک اراضی، وضعیت آب و هوایی و اقلیمی منطقه در سنوات گذشته، ملاحظه‌ی درختان باغی و آثار هزاران درخت مثمر و غیرمثمر که سن آن‌ها به بالاتر از 50 سال می‌رسد ( موضوع اظهارنظر دو نفر از کارشناسان منتخب شورای حل اختلاف س. ) و سایر قرائن و عوامل موثر در قضیه، کلیه‌ی اراضی موضوع دادنامه‌های معترض‌عنه قبل از 1341/10/27 ( تاریخ تصویب قانون ملی شدن جنگل‌ها و مراتع ) مسبوق به احیاء و جزء اراضی قدیمی شناخته شده است لذا به استناد بند 5 ماده ی 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، تجویز اعاده دادرسی مورد تقاضاست. پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای داودی مازندرانی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه‌ی آقای ولی بلاغی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر «رد درخواست اعاده دادرسی» مشاوره نموده و چنین رأی می‌دهند:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست آقای دکتر م. ت. به وکالت از آقای الف.الف. ه.و. و غیره مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه‌ی شماره‌ی 575 - ۱۳۹۰/5/29 صادره از دادگاه تجدیدنظر استان تهران ( شعبه‌ی 36 ) نظر به اینکه تأمین دلیل ( استنادی متقاضی ) دلیل جدید محسوب نگردیده و موضوع با هیچ یک از شقوق ماده‌ی 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 انطباق ندارد، تقاضای فوق رد می‌شود .
رییس و عضو معاون و دادیار شعبه 9 دیوان‌ عالی‌ کشور
نبی‌اله داودی مازندرانی - دکتر غلامحسین آماده - ولی بلاغی