رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی اقای الف. ح. بطرفیت اقای الف. ج.م. بخواسته الزام به انجام تعهد مبنی بر تکمیل و تسلیم و پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد در موعد مقرر بانضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه با توجه به دلایل موجود در پرونده و اظهارات طرفین اولا قرارداد استنادی بین خواهان و خوانده و شخص ثالثی منعقد گردیده است که شخص ثالث جزو اصحاب دعوی نیست و دعوی مطروحه می بایست با حضور وی رسیدگی گردد ثانیا طرفین متعهد به انجام تعهدات متقابلی بوده اند که ظاهرا خواهان به تعهد خود عمل نکرده تا بتواند الزام طرف مقابل را به انجام تعهد بخواهد ثالثا در اموال غیر منقول تسلیم مبیع وجاهت ندارد و همان خلع ید است که فرع بر مالکیت بوده و مستلزم داشتن سند رسمی است لهذا با عنایت به مراتب دعوی مطروحه قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
ریس شعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران
احمد حق نظری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص دادخواست آقای الف. ح. فرزند ق. بطرفیت آقای الف. ج.م. فرزند ح. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره54-1394/1/29 صادره ازشعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه برای دعوای تجدیدنظرخواه مبنی برالزام به انجام تعهد مبنی برتکمیل وتسلیم مبیع درمطالبه خسارت تاخیردرتحویل مبیع قرار رد دعوا صادرگردیده است بدین شرح که به موجب مبایعه نامه عادی 1392/2/11تجدیدنظرخواه یک انباری با کاربری مسکونی تحت پلاک ثبتی...... فرعی از...... اصلی بخش .... تهران را ازتجدیدنظرخوانده خریداری وطبق قرارداد مقرربوده درتاریخ 1393/2/30 مبیع تحویل تجدیدنظرخواه گردد که تا زمان تقدیم دادخواست 1393/7/2 مبیع تحویل نشده وطبق قرارداد مقرر بوده درازاء هر روز تاخیرتجدیدنظرخوانده مبلغ1/500/000ریال درحق تجدیدنظرخواه بپردازد وحالیه تجدیدنظرخواه تقاضای الزام تجدیدنظرخوانده به تکمیل مراحل ساخت وتحویل مبیع وتقاضای پرداخت وجه التزام را نموده است اما دادگاه بدوی با توجه به اینکه خریداران دونفربوده اند یعنی تجدیدنظرخواه بابرادرش دعوا را قابل استماع ندانسته ومضافاً که تعهدات تجدیدنظرخوانده درمقابل تعهدات تجدیدنظرخواه بوده که تجدیدنظرخواه به تعهد خودعمل نکرده است ولذا تازمانی که خودتجدیدنظرخواه به تعهد خود عمل نکرده نمیتواند الزام به انجام تعهد تجدیدنظرخوانده رابخواهد وهمچنین دعوای تسلیم مبیع دراموال غیرمنقول را غیرقابل استماع دانسته ولذا به استناد ماده2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر نموده است اما درمورد الزام به انجام تعهد صرف نظرازاستدلال دادگاه بدوی چون تعهد تجدیدنظرخوانده تسلیم مبیع است نه ساخت آن(طبق قراداد) وهمچنین چون دعوای تسلیم مبیع فرع برمالکیت است وتامالکیت رسمی تجدیدنظرخواه محرز نگردید دعوای تسلیم مبیع قابل رسیدگی نمی باشد لذا این دادگاه باتوجه به محتویات پرونده اینکه دلیلی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نگردیده وتجدیدنظرخواهی مشمول هیچیک ازشقوق ماده348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد به استناد ماده353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید قرارتجدیدنظرخواسته صادر واعلام می دارد اما درمورد مطالبه وجه التزام چون این خواسته مبنی برقرارداد استنادی است وتجدیدنظرخواه به عنوان یکی ازخریداران میتواند نسبت به سهم خود آنرا مطالبه کند لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص وبه استناد ماده353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدورحکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته درموضوع اخیرپرونده راجهت رسیدگی واظهارنظرماهوی به دادگاه بدوی اعاده می نماید.
شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی