رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای آقای س. ش. فرزند س. با وکالت آقای ع. ی. به طرفیت آقای الف. ب. فرزند الف. به خواسته مطالبه مبلغ دو میلیارد وهفتصد وبیست میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیر تادیه از تاریخ ابلاغ اظهار نامه با امعان نظر در محتوای پرونده نظر به اینکه حسب مفاد دادخواست واظهارنامه مستند دعوی مبلغ دو میلیارد وچهارصد میلیون ریال بابت تحویل حواله خودرو به حساب خوانده انتقال یافته است بنابراین وجوه ما به ازا تعهدی است که تا زمانی که دلیلی بر فسخ توافق ویا عدم امکان انجام تعهد ارائه نشده مطالبه وجه صحیح نیست لذا به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر می کند ودر خصوص مبلغ سیصد وبیست میلیون ریال با توجه به مفاد اظهار نامه که پرداخت از ناحیه خواهان برای ادای دین خوانده بوده است وحسب اظهار طلب کار آقای ع. ق. این پرداخت با اذن خوانده صورت گرفته است بنابراین خواهان خواهان در مطالبه مبلغ مذکور محق می باشد ودادگاه به استناد ماده 709 قانون مدنی ومواد 198و515 و519و522 از قانون صدرالذکر خوانده را به پرداخت مبلغ سیصد وبیست میلیون ریال بابت اصل خواسته ومبلغ 9/600/000 ریال بابت هزینه دادرسی ومبلغ 8880000 ریال بابت حق الوکاله وکیل به نسبت محکوم به در حق خواهان محکوم می کند همچنین خوانده را به پرداخت خسارت تاخیر تادیه رقم مذکور از تاریخ 1393/4/26 لغایت زمان وصول اصل خواسته که برابر جدول شاخص بانک مرکزی محاسبه می شود در حق خواهان محکوم می کند این رای غیابی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه وسپس ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه سی وپنج دادگاه عمومی حقوقی تهران - شایسته

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص دادخواست آقای ع. ی. وکیل دادگستری بوکالت از آقای س. ش. فرزند س. بطرفیت آقای الف. ب. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازقسمتی ازدادنامه شماره 839 -1393/11/14 صادره ازشعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه برای یک قسمت ازخواسته تجدیدنظرخواه مبنی برمطالبه 2/400/000/000ریال با این استدلال که چون بدو امرباید معامله فسخ وسپس این وجه مطالبه گردد به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوا صادرگردیده است تجدیدنظرخواه با تجدیدنظرخوانده حسب ادعا باهم مراوده وبده وبستان داشته اند یعنی هردو درکار خرید وفروش حواله خود روهای داخلی بوده اند ومثلا تجدیدنظرخواه بابت تعدادی حواله خرید خودرو پولی به حساب تجدیدنظرخوانده واریز و او هم حواله ها را به وی تحویل می داده لیکن برای حواله 14 دستگاه اتومبیل وانت پیکان ودو دستگاه پژو پارس مبلغ 2/4000/000/000ریال از طریق اینترنت به حساب تجدیدنظرخوانده نزدبانک .... درتاریخهای 20و22و23خردادماه سال 1393 واریز نموده لیکن تجدیدنظرخوانده ازتحویل حواله ها امتناع نموده که پرینت بانکی و گواهی اینترنتی موید موضوع می باشد دراین جا بیع نامه تنظیم نشده بلکه بصورت بیع معاملاتی بیع صورت گرفته و دربیع معاملاتی نیز نیاز به فسخ نمی باشد بنابراین دادگاه دادنامه صادره را درخور نقض دانسته وبه استناد ماده 353قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدورحکم به نقض قرار رد دعوای صادره پرونده را برای رسیدگی واتخاذ تصمیم در ماهیت نفیا یااثباتا به دادگاه صادرکننده قرار اعاده می نماید رای صادره قطعی است .
شعبه 43 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشاران
سید ابو الحسن قاسمی - محمد حسین عبداللهی