رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی سرکار خانم و. الف. فرزند غ. بوکالت از آقای ح. ر.ض. فرزند ح. بطرفیت شرکت ک. بخواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر تحویل 2800 تن سنگ کرومیت موضوع قرارداد عادی شماره..... مقوم به 51/000/000 ریال به انضمام حق‌الوکاله وکیل و خسارات دادرسی مستنداً به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است صرفنظر از اینکه اوراق پرونده امر حکایت از آن دارد که خوانده علیرغم ابلاغ وقت و رعایت انتظار کافی نه تنها در جلسه دادرسی حاضر نمی گردد بلکه تاکنون لایحه دفاعیه ای به این شعبه ارسال و تسلیم ننموده است لیکن از منظر دادگاه ملاحظه تصویر قرارداد عادی به‌شماره 346-1390/6/20 تنظیمی فی‌مابین متداعیین پرونده امر که متأثر از اراده حاکمیتی و انشائی مشارالیهما بحساب می‌آید گویای واگذاری و انتقال مقدار 2800 تن سنگ کرومیت طبیعی با مشخصاتی که آنالیز می شود به‌ انضمام ده درصد با شرایط و اوصاف مقرر در قرارداد در قبال پرداخت ثمن کل جمعاً به مبلغ پانصد و چهار میلیون تومان و بابت هر تن یکصد و هشتاد هزار تومان مورد توافق و تراضی قرار می‌گیرد که صرفنظر از اینکه حسب اوراق پرونده امر خریدار نسبت به پرداخت بخشی از ثمن قرارداد اقدام نموده است لیکن تاکنون ادله و مستندی که حاکی از ایفای تعهد قراردادی از سوی فروشنده (یعنی خوانده) باشد در پرونده امر مضبوط و موجود نبوده و نیست بعلاوه اینکه از جمله شرایط مندرج در قرارداد متعهد بودن فروشنده جهت تحویل موضوع قرارداد حداکثر ظرف مدت دو ماه کاری از تاریخ امضاء قرارداد (یعنی 1390/6/20) می‌باشد که با توجه به تاریخ تقدیم دادخواست پرواضح است که شرط اعلامی مضبوط در قرارداد کاملاً محقق گردیده است بعلاوه تاکنون مدرکیه ای که حاکی از فسخ ، انفساخ، اقاله و یا ابطال قرارداد استنادی فوق باشد در پرونده امر ملاحظه و مشاهده نمی گردد از طرفی اصل بر صحت قراردادها و معاملات است مگر اینکه خلاف اش به اثبات برسد (مستفاد از ماده 223 از قانون مدنی) در نتیجه دادگاه ضمن پذیرش دعوی خواهان مستنداً به مواد 10 ، 219 ، 220 ، 362 از قانون مدنی ناظر به ماده 519 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادگاه ضمن صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به ایفای تعهد قراردادی مبنی بر تحویل مقدار 2800 تن (دو هزار و هشتصد تن) سنگ کرومیت با مشخصات و اوصاف مندرج در قرارداد عادی شماره ..... بعنوان اصل خواسته خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی ، حق‌الوکاله وکیل از باب تسبیب در حق خواهان محکوم می‌نماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می باشد.
رئیس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران
میردیلمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت ک. بطرفیت ح.الف. ر.ض. به وکالت خانم و. الف. نسبت به دادنامه شماره0713 مورخ1394/8/25 شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی تهران در پرونده کلاسه 0443مبنی بر صدور حکم بر الزام به ایفای تعهد قرار دادی مبنی بر تحویل مقدار 2800تن سنگ کرومیت موضوع قرار ادعای شماره ..... مقوم به /51/000/000ریال به انضمام حق الوکاله و خسارت دادرسی با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و مندرجات آن مفاد لایحه تجدید نظر خواهی و لوایح دفاعیه طرفین مدلول دادنامه تجدید نظر خواسته رای صادر شده دادگاه بدوی بر
اساس مستندات موجود در پرونده صادر گردیده و تجدید نظر خواهی وارد تشخیص داده نمی شود زیرا اولا اصل قرار داد مورد اشاره مورد توافق طرفین قرار گرفته است ثانیا" چنانچه تجدید نظر خواه مدعی فسخ قرارداد است باید در دادگاه صالح نسبت به این موضوع طرح دعوی نموده و از دادگاه در این خصوص حکم صادر گردد. و نظر باینکه تجدید نظر خواه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه اعتراض شده را فراهم آورد ابراز ننموده است لذا این دادگاه با عنایت به مراتب یاد شده ضمن رد دادخواست تجدید نظر خواهی رای صادر شده دادگاه بدوی را با استناد به مواد 358و 365 قانون آین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی تایید وو استوار می کند این رای قطعی است.
شعبه24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار
حسین مرادی هرندی - روحانی- محمد باقر غفاری