رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام الف. ق. 42 ساله دایر بر سرقت دو دستگاه گوشی موضوع پرونده و مبلغی وجه نقد بر اساس کیفرخواست تقدیمی دادگاه با توجه به شرح شکایت شاکی آقای م. ک. دایر بر دو مرحله سرقت از منزلش و سرقت 5 دستگاه گوشی و مبلغ پانصد و هشتاد هزار تومان وجه نقد در هر دو مرحله و گزارش مأمورین و معاینه محل وقوع سرقت توسط مأمورین و ملاحظه اسناد مالکیت و کارتن گوشی‌های مسروقه و ردیابی گوشی‌های مسروقه از طریق مخابرات و استفاده از آن‌ها توسط متهم الف. ق. که در همسایگی شاکی زندگی می‌نمایید و بلاوجه بودن دفاعیات ایشان مبنی بر اینکه گوشی مذکور را از میدان شوش خریداری کرده و همچنین دارای سابقه سرقت بودن متهم و عدم حضور در جلسه دادرسی جهت دفاع با وجود ابلاغ قانونی وقت دادرسی دادگاه اتهام وی را محرز و مسلم می‌داند فلذا دادگاه به استناد ماده 656 و 667 قانون مجازات اسلامی نامبرده به تحمل 2 سال حبس تعزیری و 40 ضربه شلاق تعزیری و رد اموال شاکی به شرح فوق محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی ظرف ده روز قابل‌ اعتراض در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل‌ اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است .
رئیس شعبه 1154 دادگاه عمومی و جزائی تهران - شهاب بازوند

رأی دادگاه بدوی

در خصوص واخواهی آقای الف. ق. با وکالت آقای ف. چ. نسبت به دادنامه شماره 00806 مورخ 1393/09/29 صادره از شعبه 1154 محاکم عمومی جزایی تهران. دادگاه با بررسی اعتراض واخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را فراهم کند ارائه و اقامه ننموده لذا با توجه به‌ مراتب فوق و خصوصاً تعارض دفاعیات مبنی بر خرید گوشی از میدان شوش و اعلام در لایحه واخواهی خرید از برادر دامادش بر اساس اظهارت وکیل ایشان به استناد ماده 218 قانون آئین دادرسی کیفری حکم به رد واخواهی و تأیید رأی معترض‌عنه صادر می‌نماید .رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است .
رئیس شعبه 1154 دادگاه عمومی جزایی تهران - شهاب بازوند

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی محکوم‌ علیه بدوی آقای الف. ق. با وکالت آقای ف. چ. از دادنامه شماره 303054 مورخ1393/12/06 دادگاه عمومی جزائی شعبه محترم 1154 تهران که به‌ موجب آن مشارالیه به دلیل سرقت از منزل آقای م. ک. به تحمل مجازات محکوم شده است وارد تشخیص داده می‌شود زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ دلیلی نیست که ثابت نماید تجدیدنظرخواه مرتکب سرقت شده است علی‌هذا نظر به اینکه وجود یکی از اموال مسروقه در دست یک نفر ملازمه با سارق بودن متصرف ندارد و نظر به اینکه دفاع نامناسب و یا تغییر دفاع از ادله اثبات جرائم محسوب نمی‌گردد به استناد تبصره1 ماده22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رأی برائت آقای الف. ق. صادر می‌گردد . ضمناً چون آقای الف. ق. اظهار می‌دارد که گوشی تلفن موصوف در پرونده را از آقای م. ک. (برادر داماد خود ) خریده است و این مطلب در اظهارات شاکی محترم در مرحله رسیدگی بدوی ذکرشده است مقتضی است تحقیقات در دادسرا و آگاهی برای کشف جرم و احقاق حق شاکی محترم ادامه یابد. این رأی قطعی است.
شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
حبیب محمدعلی زاده اشکلک - علی‌اکبر صادقی