رأی دادگاه بدوی

حسب محتویات پرونده اقایان الف. و ع. دادخواستی را به طرفیت اقای م. خ. به خواسته خلع ید از شش دانگ دو باب مغازه موضوع پلاک ثبتی ....فرعی از .....مفروز و مجزی از قطعه .....بخش 5تهران به مساحت 34/4متر مربع تقدیم این دادگاه نموده و توضیح داده است که مطابق اجاره نامه شماره .......دفتر خانه ......تهران ملک را به اجاره به خوانده واگذار نموده و در تاریخ 1368/11/27به بعد غیر ماذون غیر قانونی و بدون مبنا بوده تقاضای خلع ید خوانده و محکومیت وی به پرداخت خسارات دادرسی را دارد .خوانده حاضر گردیده و دفاع نموده که ادعای خواهان را قبول ندارد و تقاضای بطلان دعوی خواهان را دارد .دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان احراز مالکیت خواهان بر عین و منافع ملک (دوباب مغازه)و تصرفات خوانده در ملک خواهان و اینکه مبنای تصرفات خوانده سند اجاره...مورخ1368/11/8بوده که با واگذاری سر قفلی در مورخه 1368/11/27به خواهان از بین رفته و تصرفات بعدی وی غیر قانونی و غیر ماذون از ناحیه خواهان بوده ،خواسته خواهان را ثابت دانسته مستندا به مواد 308-311قانون مدنی و515قانون ایین دادرسی مدنی حکم به خلع ید خوانده از دو باب مغازه به شرح مذکور و پرداخت مبلغ 1/900/000ریال بابت خسارت دادرسی در حق خواهان را صادر و اعلام می دارد .رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 34دادگاه عمومی و حقوقی تهران - فریبرز مردانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دعوای تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. باوکالت آقای م. بطرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان1- ع. 2- الف. نسبت به دادنامه شماره 1060_1393/11/7 شعبه34 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن خلع ید تجدیدنظرخواه ازدوباب مغازه با پلاک ثبتی........ بخش5 تهران بوده غیر مدلل ومردود است زیرا که مستندات ابرازی علی الخصوص پاسخ استعلام ثبتی شماره...._1393/5/1وسندصلح رسمی شماره....._1393/3/28 دفترخانه اسناد رسمی ..... تهران به ترتیب گویای مالکیت رسمی تجدیدنظرخوانده اول نسبت به اعیان وعرصه پلاک اشعاری وتعلق حق سرقفلی وکسب پیشه مغازه های مبحوث عنه بنحو علی السویه به تجدیدنظرخواندگان بوده لذا ایراد وکیل تجدیدنظرخواه مبنی برلحاظ حقوق استیجاری موکل وی در این دعوا مسموع نیست وبافرض اینکه بخشی از ثمن فروش حق سرقفلی موضوع قراردادعادی مورخ1368/10/27درحق تجدیدنظرخواه تادیه نگردیده متضمن طرح دعوای علیحده بوده ودعوای مطروحه که مبتنی برسندمالکیت رسمی تجدیدنظرخواندگان نسبت به عین ومنافع بابقاءتصرفات غیرماذون معترض بوده واجدشرایط وارکان دعوای خلع ید است نتیجتاً رای معترض عنه که بارعایت اصول دادرسی وحاکمیت مقررات ماهوی انشاءگردیده عاری از ایراد یا منقصت اساسی است ومبنای اعتراض با هیچکدام از شقوق ماده348 ازقانون آیین دادرسی مدنی انطباقی نداشته ودادگاه با اعمال ماده358 ازقانون اشعاری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوار می نمایدو.رای صادره قطعی است.
شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
فرهادمرادی -​محمدجوادخیری