رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

با عنایت به اینکه آقای (ص. خ.) در دادخواست تقدیمی ... تقاضای الزام به رعایت مقررات آئین نامه گروه‌های شغلی قضات مصوب 24/2/89 و پرداخت مابه‌التفاوت از تاریخ شروع به کار را مطرح نموده و مدعی است در تاریخ ... به عنوان رئیس شعبه ... جزایی شهرستان ... خدمت قضایی را شروع کرده است، لیکن پس از تاریخ مذکور نسبت به پست جدید هیچ‌گونه تغییر در حقوق و مزایای قبلی (دادرس دادگاه) به وجود نیامده است و ظاهراً اداره کل کارگزینی اعطای گروه را بر اساس سنوات خدمت می‌داند و ارتقای سمت تأثیری در آن ندارد مگر اینکه ضرورت ایجاب نماید که تبصره 1 ماده 7 آئین نامه شامل فردی بشود. خوانده در لایحه دفاعیه اعلام نموده است پرداخت مابه‌التفاوت حقوق و مزایا در اجرای تبصره 1 ماده 7 آئین نامه تعیین گروه‌های شغلی مستخدم، تصویب و تأیید ضرورت سمت مورد تصدی از ناحیه کمیسیون نقل و انتقالات قضات می‌باشد و این موضوع در جلسه مورخ ... کمیسیون نقل و انتقال قضات مطرح لیکن مورد موافقت کمیسیون واقع نگردیده، مع الوصف به لحاظ نداشتن شرایط احراز گروه شغلی از لحاظ سنوات و پایه قضایی گروه قبلی وی کماکان حفظ گردیده است و از مقررات تخلف نشده است و تقاضای رد شکایت را دارد. با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه شرح شکایت و بررسی اسناد و مدارک ابرازی و لایحه دفاعیه موصوف نظر به اینکه طبق تبصره 1 ذیل ماده 7 اعطای سمت بالاتر منوط به وجود و ضرورت و تأیید آن توسط مقامات مسئول می‌باشد و چنانکه از شرح شکایت بر می‌آید وجود ضرورت بدون مدرک بوده و در نتیجه خواسته مطروحه فاقد وجاهت قانونی است. لذا مستنداً به ماده 7 و 13 قانون دیوان عدالت اداری و تبصره 1 ماده 7 آئین نامه تعیین گروه‌های شغلی قضات مصوب 89 رأی به رد شکایت صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 23 دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه
فرجی ـ شریعت فر ـ اسکندری