رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

دستور موقت
با بررسی مفاد دادخواست تقدیمی و ضمایم آن، نظر به اینکه رأی مذکور مشعر بر تعطیلی محل اشتغال می‌باشد که در صورت اجرای مفاد آن، موجبات ورود خسارت می‌گردد، با احراز فوریت و ضرورت امر، مستندا به مواد 34 و 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392، دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرایی تا تعیین تکلیف قطعی شکایت صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره قطعی می‌باشد.
رئیس شعبه 3 دیوان عدالت اداری
واحدی
رأی بدوی
با توجه به ‌مراتب فوق و سایر محتویات پرونده، نظر به اینکه مستفاد از تبصره 4 ماده 3 قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی مصوب 1334 و اصلاحات بعدی، پروانه تأسیس نسبت به ورثه دارنده پروانه تأسیس، جزء حقوق مالی و قابل‌انتقال می‌باشد و موضوع امتیاز و لحاظ نوبت، ناظر به مواردی است که شخص برای اولین بار درخواست پروانه تأسیس می‌نماید نه داروخانه‌هایی که از قبل تأسیس‌شده است و با عنایت به اینکه بر اساس دادنامه شماره 240 مورخه 84/5/30 و 96 و 97 مورخه 80/4/3، صدور پروانه تأسیس داروخانه را مشروط به داشتن مدرک تحصیلی در رشته داروسازی ندانسته است، بنابراین با عنایت به مالی بودن حقوق ناشی از تأسیس داروخانه و قابل‌انتقال بودن آن به وراث و اینکه برای پروانه تأسیس داروخانه در مورد ورثه، موضوع امتیاز منتفی است، از طرفی به‌موجب نظریه شماره 2999 مورخ 66/7/9 شورای محترم نگهبان، لحاظ شرط فنی برای متقاضیان تأسیس داروخانه مغایر قانون اساسی می‌باشد، لذا ضمن نقض رأی معترض‌عنه، حکم به الزام خوانده به صدور پروانه تأسیس داروخانه به نام نماینده وراث قانونی مرحوم صادر و اعلام می‌گردد. این رأی مستنداً به ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ، قابل‌اعتراض در شعب تجدید‌نظر دیوان عدالت اداری است.
رئیس شعبه 3 دیوان عدالت اداری
واحدی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

با توجه به ملاحظه اوراق پرونده و مدافعات اداره خوانده و اظهارات وکیل شاکی و نمایندگان دستگاه مشتکی‌عنه، هرچند شاکی احد از وراث و به وکالت از سایر وراث مرحوم م.م. تقاضای صدور پروانه نموده، لکن از مجموع مقررات حاکم به‌ویژه قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی... 1334 و اصلاحات بعدی که در تبصره 4 الحاق 1374/1/29 ماده 20 *مقرر داشته است «... وراث مکلف‌اند ظرف مهلت یادشده با ارائه دادنامه حصر وراثت، نسبت به معرفی شخص واجد شرایط قانونی دریافت پروانه به‌عنوان مؤسس جدید اقدام نمایند...»، مقررات مذکور مفهم این موضوع است که وراث مؤسس متوفی، تکلیف به معرفی شخص واجد شرایط قانونی را دارند و هیچ‌گونه حقی برای آنان در این خصوص بیان نشده است، بلکه تکلیفی قانونی برای آنان مقرر شده است و ضمانت اجرای آن را نیز تعطیل داروخانه بیان کرده است، برخلاف اظهارات و لوایح دفاعیه وکیل شاکی که مدعی است که دانشگاه موظف است که پروانه تأسیس را به نام وراث متوفی صادر نماید، با توجه به‌مراتب فوق و آیین‌نامه تأسیس داروخانه، اولاًـ مقرره‌ای در خصوص الزام انتقال پروانه تأسیس به نام وراث ارائه نشده است، ثانیاًـ داشتن پروانه تأسیس، حق مالی محسوب نمی‌شود که به فوت مورث به وراث او قهراً انتقال یابد، آنچه در تعریف حق مالی است آن است که حق مالی، حقی دارای ارزش مالی بوده که قابل دادوستد باشد و عرفاً قابل تقویم به مال بوده باشد، در حالی در مقررات مذکور چنین امری به‌عنوان حق مالی استخراج نمی‌گردد، آنچه که تکلیف وارث می‌باشد، معرفی واجد شرایط قانونی به‌جای متوفی بوده و با توجه به شرایط حاکم بر واجدین شرایط تأسیس داروخانه، شاکی حسب بررسی‌های به‌عمل‌آمده واجد شرایط و اخذ امتیازات مقرر نشده است، از سوی دیگر استدلال وکیل شاکی و شاکی آن است که تنها به جهت عدم داشتن مدرک دکتری داروسازی، واجد شرایط تشخیص داده نشده، درحالی‌که مبنای استدلال رأی کمیسیون ماده 20، عدم اخذ حداقل امتیازات مقرر در آیین‌نامه اخذ پروانه تأسیس داروخانه بوده است؛ از آنجایی‌که نحوه محاسبه امتیاز به‌موجب قانون آیین‌نامه مارالذکر در صلاحیت کمیسیون بوده، استدلال شاکی و وکیل نیز در این خصوص بی‌دلیل، و بنابراین با توجه به‌مراتب مارالذکر، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، استنادات و استدلالات تجدیدنظرخوانده در حدی که موجب نقض رأی معترض‌عنه مورخ... کمیسیون ماده 20 قانون مذکور را فراهم آورد نبوده، لهذا حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است.
رییس شعبه دهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه
سبزواری نژاد - مهری