رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان با وکالت (ح. الف.) از آقای (الف. د.) و خانم (ن. د.) به طرفیت خوانده (ز. م.) به خواسته تقسیم ترکه و دعوی تقابل خوانده دعوی اصلی با وکالت آقای (ج. ب.) به طرفیت خواهان‌های اصلی به [خواسته] الزام به تنظیم سند رسمی دو دانگ از شش دانگ قطعه زمین پلاک ثبتی 211 فرعی از 118 اصلی واقع در سرخ رود مازندران و دعوی ورود ثالث خانم (س. ن.) به وکالت از (م. ش.) به طرفیت خواهان‌ها و خوانده دعوی اصلی به خواسته مطالبه مبلغ (000/600/26) تومان نظر به محتویات پرونده توجهاً به اینکه خواهان‌ها و خوانده دعوی اصلی به موجب انحصار وراثت شماره 9 مورخه 18/1/84 شعبه 14 دادگاه عمومی و حقوقی، ورثه مرحوم (الف. د.) هستند مالکیت اصحاب دعوی حسب استعلام ثبتی نیز محرز است. اولاً؛ در خصوص دعوی خواهان تقابل نظر به استعلام ثبتی که به عمل‌آمده است مورث مرحوم (الف. د.) هر یک به نسبت سهم‌الارث خود با اخذ سند مالکیت مشاعی اقدام [نموده و] به نظر می‌رسد متنازعات مورد ادعایی با وجود اخذ سند مالکیت مشاعی به نوعی تقسیم ارث به نسبت سهم‌الارث است [که] انجام شده و موضوعاً منتفی است و مستنداً به‌ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد در خصوص دعوی وارث ثالث آقای (م. ش.) به خواسته مطالبه مبلغ (000/600/26) تومان که به موجب دو فقره چک بانکی در وجه مرحوم (الف. د.) مستند ادعای وراث، نظر به استعلام به عمل‌آمده هر چند حکایت [از] واریز مبلغ فوق به حساب مرحوم دارد لکن هیچ گونه ‌دیگر دلیل و مدرک مقتضی که دلالت نماید به عنوان قرض یا دین به مرحوم داده باشد ارائه نشده است، به نظر دادگاه هر کس مالی به دیگری بدهد اماره بر وفای عهد است حکم به استرداد وجه چک علیه گیرنده در صورتی صحیح است که استحقاق صادر‌کننده در استرداد وجه چک بر دادگاه ثابت گردد که در مانحن‌فیه دلیلی به اشتغال ذمه مورث خواندگان ارائه نشده است، از این حیث بنا به اصل برائت [و] ماده 1257 قانون [مدنی] حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد در دعوی خانم (ز. م.) مبنی به پرداخت هزینه امر کفن و دفن میّت با توجه به اینکه خواهان همسر مرحوم بوده و مدارک و مستندات در این قسم با توجه ‌به متعارف‌بودن هزینه‌ها و رسید پرداختی‌کفایت بر موضوع دارد صحیح است از این [حیث] دادگاه به استناد ماده 869 قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان دعوی تقابل به نسبت سهم‌الارث به پرداخت مبلغ (662/616/17) ریال و هزینۀ دادرسی و حق الوکالۀ وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان تقابل صادر و اعلام می-گردد. در خصوص دعوی خواهان‌های اصلی به تقسیم اموال و ماترک باقی‌مانده از مرحوم (الف. د.) به شرح دادخواست، نظر به استعلام ثبتی مالکیت مورث اصحاب دعوی و احراز وراثت اصحاب دعوی اصلی 1- چهاردانگ مشاع از شش دانگ یک باب عمارت در پلاک ثبتی 2973 واقع در بخش 2 نظر به اظهار کارشناس مبنی بر غیر قابل تقسیم بودن ملک و نیز امتیاز 3 خط تلفن ثابت به شماره‌های ...339421 و ...33942 و ...33942 و حق امتیاز یک خط تلفن همراه به شماره ...09122000 و یک دستگاه اتومبیل پژو 504 مدل 1977 به شماره انتظامی 96314 و شماره موتور 2434630 و پنج عدد قبر دو طبقه و یک قبر یک طبقه واقع در قطعه 74 بهشت زهرا به شماره 69 ردیف 111 الی 116 و اموال منقول حسب مُهر و موم از طرف شعبه 608 شورای حل اختلاف در پرونده کلاسه 83/608/307 که پرونده شورا ضمیمه است حکم به فروش اموال اعمّ از منقول و غیر منقول به استناد ماده 317 قانون امور حسبی و پرداخت وجه و بهای آن به نسبت سهم الارث در حق وراث مرحوم (الف. د.) و نیز پرداخت هزینۀ دادرسی و هزینه کارشناس به ‌مبلغ (000/100) ریال و حق الوکالۀ وکیل مطابق تعرفه قانونی صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظر است.
رئیس شعبه24 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی 1- آقای (م. ش.) با وکالت (س. ن.) نسبت به آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به شماره 900436 مورخه 11/5/90 صادره از شعبه 24 دادگاه حقوقی تهران که طی آن حکم به بی حقی خواهان به خواسته مطالبه مبلغ (000/000/26) تومان صادر شده است 2- (ز. م.) با وکالت (ی. ش.) و (ج. ب.) که طی آن قرار رد دعوی تقابل نامبرده مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی دو دانگ از شش دانگ قطعه زمین پلاک ثبتی 211 فرعی از 118 اصلی واقع در سرخ رود مازندران و حکم به فروش اموال اعمّ از منقول و غیر منقول مرحوم (الف. د.) و تقسیم آن به نسبت سهم‌الارث آنان در حق وراث مرحوم (الف. د.) به شرح منعکسه در دادنامه و همچنین محکومیت خواهان‌های اصلی به پرداخت مبلغ (662/616/17) ریال در حق خواهان متقابل و پرداخت هزینۀ دادرسی و حق‌الوکالۀ وکیل له مشارٌالیها صادر شده است وارد و موجّه نیست و اصدار رأی موافق قانون و بر اساس محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و مدارک ابرازی می-باشد و از ناحیه تجدید نظرخواهان‌ها ایراد و اعتراض موجّه و مدللی که موجبات نقض و بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد، ارائه نشده است، علی‌هذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی را منطبق بر شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته و مستنداً به ماده 358 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی و با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضٌ‌‌‌عنه را تأیید و استوار می‌دارد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
پورفلاح- صادقی