رأی دادگاه بدوی

آقای ر.ب. به ‬وکالت از شرکت خ. به شرح دادخواست و صورت جلسه دادرسی با ادعای ثبت مقدم علامت تجاری کلمه ه. به فارسی طی شماره 94200 مورخ 1380/3/27 جهت تولید روغن موتور و ضد یخ در طبقه 1 و سابقه استفاده مستمر از آن دادخواستی به خواسته ابطال ثبت علامت کلمه ه. به شماره ثبتی 130519 مورخ 1384/12/24 و الزام به ثبت اظهارنامه شماره 139250140001009754 مورخ 1392/4/23 به طرفیت 1. شرکت روغن موتور د. 2. اداره ثبت علائم تجاری تقدیم نموده است دادگاه با توجه به مستندات ابرازی و گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه علامت مذکور ابتدا به‬ نام خواهان ثبت شده و هر چند که در سال 1390 به لحاظ عدم تمدید اعتبار خود را از دست داده اما نامبرده کماکان از علامت استفاده نموده و مدارک ابرازی از جمله صدور پروانه کاربرد علامت استاندارد اجباری از سوی سازمان ملی استاندارد ایران دلالت بر این امر می‌نماید و از طرفی علامت خوانده در سال 1384 و در زمان اعتبار علامت خواهان برای همان کالای ثبت شده که به لحاظ تعارض با حقوق مقدم و مکتسبه خواهان غیر قابل ثبت بوده است و تداوم استفاده از آن با توجه به استفاده مستمر خواهان باعث وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدأ تولید کالا و خدمات خواهد شد و نظر به اینکه مدیرعامل شرکت خوانده مدافعاتی به عمل آورده که مؤثر در مقام نمی‌باشد لذا دعوی مطروحه وارد و ثابت تشخیص مستنداً به بندهای الف و ه و ز ماده 32 و 40 و 41 و 60 از قانون ثبت اختراعات طرح‬های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول و الزام خوانده دوم به ثبت اظهارنامه خواهان صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد
رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران
احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت الف. به‬ طرفیت شرکت خ. با وکالت آقای ر.ب. نسبت به دادنامه شماره 42 -1393/1/27 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم به ابطال ثبت علامت «ه.88» به شماره ثبت 130519 -1384/12/24 و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت اظهارنامه شماره 139250140001009754 مورخ 1392/4/23 برای علامت «ه.» صادر شده وارد است اولاً: تجدیدنظرخوانده در فرجه شش ماهه قانونی و نیز ارفاقی برای تمدید علامت پس از انقضاء اعتبار ثبت علامت در تاریخ 1390/1/26 اقدامی به‬ عمل نیاورده است و از این بابت فاقد حقی نسبت به علامت موضوع دعوی است. ثانیاً: با عنایت به سابقه استفاده تجدیدنظرخواه از تاریخ ثبت علامت در سال 1384 تا کنون به مدت قریب نه سال و ادامه استفاده ایشان به دلالت اعتبار ثبت علامت موصوف و اینکه تجدیدنظرخوانده ظرف پنج سال از تاریخ ثبت علامت به ‬نام شرکت در زمان اعتبار ثبت علامت و یا به اعتبار سابقه استفاده اقدامی در خصوص ابطال علامت تجدیدنظرخواه به ‬عمل نیاورده فلذا در تضاد حق استفاده طرفین با وجود مراتب فوق‌الذکر حق تقدم با تجدیدنظرخواه است که علامت ایشان از حمایت قانون پس از انقضاء مدت علامت تجدیدنظرخوانده و عدم تمدید آن برخوردار می‌باشد و بر این اساس دادگاه به استناد مواد 40 و 62 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و ماده 359 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و حکم به بطلان دعوی نخستین تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام می‌دارد. این رأی قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
دوبحری - قیصری