رأی دادگاه بدوی

در مورد دعوی سازمان اموال و املاک بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی به طرفیت شهرداری به خواسته 1- مطالبه اجاره بهای عادله روز یک قطعه زمین به پلاک ثبتی 538/114 بخش 12 تهران 2- مطالبه اجرت المثل ایام تصرف زمین مذکور، از توجه به اوراق و محتویات پرونده، لایحه دفاعیه خوانده و همچنین پاسخ استعلام ثبتی، و نظریه کارشناسی یک و سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری و عدم توجه به اعتراض خواهان به نظریه کارشناسی سه نفره به دلیل خارج از مهلت بودن اعتراض، دادگاه با ردّ دفاعیه خوانده، دعوای خواهان را نسبت به خواسته ردیف اول وارد تشخیص داده و نظر به این که به نظریه کارشناس یک نفره، خواهان اعتراض نکرده است و بر مبنای اعتراض خوانده به هیئت سه نفره ارجاع شده است و نظر به این که فلسفه اعتراض در این فرض تقلیل بهای ارزیابی شده قبلی می باشد و نتیجه اعتراض نبایستی به ضرر معترض باشد. لذا دادگاه با تکیه بر نظریه کارشناسی یک نفره و به استناد ماده واحده قانون نحوه تقویم ابنیه، املاک مورد نیاز شهرداری ها مصوب 28/8/1370 و مواد 197 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/080/528/1 ریال بهای ملک و مبلغ 000/000/7 ریال هزینه کارشناسی و همچنین هزینه دادرسی برابر تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می شود. حکم صادره حضوری است. و در مورد خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف، نظر به این که با پذیرش خواسته اول، حق دیگری برای خواهان به وجود نمی آید، لذا به استناد ماده 1257 قانون مدنی، حکم به ردّ خواسته مذکور صادر و اعلام می شود. حکم صادره در هر دو قسمت ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است .
دادرس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران - زارع

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی بنیاد مستضعفان (سازمان اموال و املاک) به طرفیت شهرداری نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 9200272-18/3/92 شعبه 21 محاکم عمومی تهران که دلالت بر صدور حکم علیه شهرداری به پرداخت قیمت ملک واقع بر پلاک ثبتی 114/5387 تهران بر اساس نظر به کارشناس واحد به مبلغ صد و پنجاه و دو میلیون و هشت صد و هشتاد هزار تومان است ازاین جهت وارد و مؤثر است که افزایش قیمت ملک مزبور درنظریه هیئت کارشناسی ولو به سبب اعتراض شهرداری و ارجاع به هیئت سه نفره به وقوع پیوسته مع ذلک ازآنجاکه این افزایش قیمت بیشتر به سبب افزایش قیمت ملک در اواخر سال 1391 بوده فلذا مطابق خواسته اول خواهان بدوی در دادخواست مبنی بر مطالبه قیمت عادله و روز ملک مزبور می باشد درنتیجه استدلال دادگاه بدوی در ترجیح قیمت وفق نظریه کارشناس واحد در برابر قیمت اعلامی از سوی هیئت کارشناسی مطابق مقررات و عرف قضایی نمی باشد و قابلیت تأیید و ابرام را نداشته درنتیجه ضمن نقض رأی معترض عنه از حیث ترجیح قیمت اعلامی از سوی خبره واحد بر هیئت خبرگان حکم به محکومیت شهرداری به پرداخت مبلغ صد و هشتاد میلیون تومان (معادل 000/000/800/1 ریال)به عنوان بهای عادله ملک به علاوه خسارات دادرسی صادر و اعلام می نماید در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی بنیاد مزبور به بخش دیگر رأی معترض عنه که دلالت بر صدور حکم به ردّ مطالبه اجرت المثل ایام تصرف ملک مزبور به لحاظ عدم پیش بینی این موضوع در مقررات جاری من جمله لایحه قانونی مورخ 27/11/58 شورای انقلاب تجدیدنظرخواهی را غیر وارد تشخیص و به استناد صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را ازاین جهت تأیید و ابرام می نماید هکذا در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه 19 نسبت به آن بخش از رأی مزبور که اصل موضوع را در صلاحیت محاکم عمومی دانسته با توجه به اینکه صلاحیت دیوان عدالت اداری منحصر در شکایت افراد و ارگان های غیردولتی برعلیه وزارتخانه ها و نهادهای عمومی است و در مانحن فیه طرفین دعوی داخل در نهادهای عمومی هستند همین طور ازآنجاکه طی دستورالعمل های داخلی مناطق شهرداری تهران اختیار پاسخگویی به دعاوی مطروحه را دارا بوده که بهترین دلیل آن پاسخگویی و تجدیدنظرخواهی مستقل منطقه 19 به رأی مزبور است درنتیجه تجدیدنظرخواهی را در این بخش غیر وارد تلقی و حکم به تأیید رأی معترض عنه از حیث صلاحیت و طرفین دعوی صادر و اعلام می نماید رأی این شعبه برابر ماده 365 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است
مستشاران دادگاه شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رحیمی ـ عاشورخانی