رأی خلاصه جریان پرونده

پیرو گزارش مشروح قبلی به شرح اوراق ردیف ۱۶۵ - ۱۶۷ و نقض دادنامه فرجامخواسته شماره *– ۱۳۹۹/۰۵/۰۹ شعبه *به شرح دادنامه شماره *– ۱۳۹۹/۰۹/۰۱ شعبه *بلحاظ نقص در تحقیقات از جهت اینکه احراز خواندگاه نسبت به مساحت مسجد مورد ادعای سازمان *ادعایی ندارد. و مازاد ان را مطالبه دارد. و نیز مشخص نبودن ساخت مسجد و تاریخ فوت مالک عرصه و مدعیان فعلی از وراث *و سوم مالک اصلی می باشند و … پرونده به شعبه صادر کننده رای فرجامخواسته اعاده شده است.و شعبه *در این مرحله از رسیدگی دادگاه مرقوم تجدیدنظر بتاریخ ۱۳۹۹/۱۲/۰۳ تشکیل جلسه داده است.وکیل سازمان *حضور یافته است.و اقای ع. ک. طی لایحه ای مجددا اعلام نموده است. سازمان *و امور خیریه گنبد در پرونده فاقد سمت است.و خواهان بدوی پرونده موقوفه مسجد روشنی بوده است.که به جهت عدم تجدیدنظرخواهی خواهان برای دادنامه قطعیت یافته است.و ساخت مسجد توسط اقای گ. ر. بوده است.که در غیاب مالک اصلی بنام م. ر. د. در حدود پنجاه سال قبل که قصد ازدواج با م. ر. را داشته است.انجام شد بعد از بازگشت خانم م. ر. به شدت مخالفت کرد اقای گ. ر. به او وعده داده است.زمینی معوضی به او بدهد بعد هم معلوم نشد داده است.یا خیر انچه مسلم است.ساخت مسجد و زمین متنازع فیه بدون رضایت مالک بوده است.و ما حاضریم قسم یاد کنیم که ایشان ناراضی بوده اند و سکوت وی در زمان حیات نمی تواند تایید بر ساخت مسجد باشد. ( ماده ۲۴۹ ق.م ) تاریخ فوت بانو م. ر. ۱۳۶۶/۱۲/۱۱ بوده است.و حال انکه به دروغ و تقلب ۱۳۴۳/۰۳/۰۲ اعلام شد در تحقیق با تاریخ فوت شوهرش جابجایی انجام شد و هدف این بوده است.تا سند بنام بانو م. ر. که در تاریخ ۱۳۴۳/۰۷/۱۱ صادر شده بود را باطل نمایند و اقای ش. ک. نیز اعلام نموده است.من نیز گفته ام اعیانی مسجد را ادعایی ندارم. نه عرصه ان را و حاضریم یک راه عبور بدهیم و مغازه مال من و سایر وراث باشد. باشد. و خانم م. ر. در تاریخ ۶۶/۱۲/۱۱ فوت کرده است.و قدمت مسجد بیش از ۵۰ سال است.و در زمان انتقال سند مالکیت بنام وراث مرحوم م. ر. د. اقایان ا. و ع. ک. مسجد بنا شده بود و اعتراض از سوی اوقاف نشده در حال حاضر همه وراث راجع به اعیانی مسجد ادعایی ندارند و حاضر نیستند تخریب شود. و دادگاه پس از اظهارات وکیل اوقاف پرونده وقفی را مطالبه نموده است.پس از وصول پرونده وقفی دادگاه خلاصه ان را در *یادداشت نموه است.سرانجام شعبه *به موجب دادنامه *۰ – ۱۴۰۰/۰۳/۲۲ با ذکر مقدمه ای چنین مبادرت به صدور رای نموده است: ( ( … حسب تحقیقات انجام شده در راستای موارد نقص و دعوت طرفین به دادرسی انچه مسلم است.قدمت ساخت مسجد بیش از پنجاه سال و در زمان مالک رسمی خانم م. ر. د. بوده است.اگرچه دلیلی بر اعتراض از سوی مالک وقف ارائه نگردید.و تجدیدنظرخواندگان نارضایتی مورثشان به عنوان مالک را تشریح نموده اند اما از انجاییکه به شرح دادنامه سابق الصدور شخصی که اقدام به اعلام وقفیت و ساخت مسجد نموده است.متعاقبا نماز اقامه شد مالک عرصه نبوده است.و عدم اعتراض مالک رسمی به نحوه اقدامات گ. ر. دلیل بر رضایت نبوده است.چرا که مطابق ماده ۲۴۹ ق مدنی سکوت مالک ولو با حضور در مجلس دلالت بر رضایت نداشته و اطلاع مالک از احداث مسجد در محل عرصه تحت مالکیت و عدم اعتراض به طریق اولی با توجه به منطوق و مفهوم ماده ۲۴۹ ق م حکایت از رضایت نبوده و صرف حضور عده ای از افراد جهت برگزاری نماز در محل مذکور تلقی وقف نمی شود. چرا که مطابق قواعد عموم قراردادها و عقود لازمه تحقق واقعه حقوقی اعم از عقود معینه و با قراردادهای خصوصی موضوع ماده ۱۰ ق م مالکیت واگذارکننده شرط می باشد. و دلیلی بر مالکیت واقف ادعایی ارائه نشده است.علیهذا با رد تجدیدنظرخواهی به عمل امده پس از رفع نقص تحقیقات اعلامی در مرحله فرجامخواهی حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته و نهایتا برای موضوع فرجامخواسته صادر و اعلام می نماید.پس از ابلاغ این رای مورد فرجامخواهی سازمان *و امور خیریه شهرستان *قرار گرفته است.پرونده ، به دیوان عالی کشور ارسال گردید.و به این شعبه ارجاع شد پرونده حکایت دیگری ندارد. بتاریخ فوق هیات شعبه با حضور اعضای تشکیل جلسه داده است.پس از قرائت گزارش و انجام مشاوره به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.:

( رای شعبه )

رای فرجامخواسته به *۰ – ۱۴۰۰/۰۳/۲۲ که از شعبه *در تایید دادنامه دادگاه نخستین پس از رفع نقص مورد نظر دیوان عالی کشور صادر گردیده است.با توجه به مندرجات پرونده و ادله موجود و تحقیقات مجدد به عمل امده و اینکه انچه در پرونده مسلم است.احداث بنای مسجد از جانب فردی بوده است.که مالکیت بر عرصه متنازع فیه نداشته است.و فردی که مالکیت داشته و مالکیت وی مسلم بوده رضایت وی بر احداث بنای مسجد برای دادگاه نخستین و تجدیدنظر احراز نگردیده است.بنا به مراتب رای فرجام خواسته برابر موازین و مقررات صادر گردیده است.اعتراض موجه و موثری که موجب نقض یا بی اعتباری ان گردد. به عمل نیامده است.فرجامخواهی با هیچیک از جهات قانونی ماده ۳۷۱ و دیگر مواد مرتبط از ق ا.د.م انطباق ندارد. و ایراد و اشکال موثری بر نحوه ی رسیدگی و توجه به دلایل طرفین و نیز رعایت اصول و قواعد دادرسی در رسیدگی بنظر نرسید نتیجتا فرجامخواهی غیر وارد تشخیص می گردد. با اختیار حاصله از ماده ۳۷۰ ق ا.د.م ضمن تایید و ابرام دادنامه فرجامخواسته پرونده اعاده می گردد. ( گ )

شعبه *

ح. ط. ( رییس ) ج. ب. ( عضو معاون )