رأی شعبه دیوان عالی کشور

پرونده:
شماره:140206390000774250
شعبه:سی و هشتم دیوان عالی کشور
قاضی:
تاریخ:1402/09/27
موضوع:جعلرای شعبه اولا اعلام رضایت شاکی پس از صدو رحکم و قطعیت ان از موارد تجویز اعاده دادرسی نمی باشد. و اعمال ماده۴۸۲ ق ا د کیفری را موجب می شود. ثانیا دادنامه ای که به موجب ان اقای ا. ش. محکوم گردیده است. و به عنوان سند جدید در بی گناهی مستدعی اعاده دادرسی ارائه شده است. صرفنظر از اینکه منطبق با بند ج ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری است. و با بند پ همان ماده به جهت اینکه قطعیت پیدا نکرده است. قابل اتکا در هر یک از بندها نمی باشد. ثالثا سند جدیدی متعلق به سال۱۳۷۰که ادعا شده است. مبین تنظیم وکالتنامه در سال۱۳۷۷ می باشد. بنابراین مبطل اظهارنظر کارشناسی است. که مبین تنظیم سند وکالتنامه بعد از سال۱۳۸۸ می باشد. ، همانگونه که اعلام شده سند مذکور متعلق به سال ۱۳۷۷ می باشد. و نسبت به دادنامه اعاده دادرسی خواسته جدید نمی باشد. و قدیمی است. و انطباق با بند چ ماده۴۷۴ قانون مارالذکر ندارد. و از طرفی اقرار اقای ن. ا. ب. که مبین این امر است. که مسئولیت متوجه خودش می باشد. با توجه به اینکه پس از فرایند رسیدگی و فراغت دادرسی تنظیم شده فاقد اثار حقوقی مندرج در ماده۱۶۰ قانون مجازات اسلامی بوده و انطباق با بند چ ماده۴۷۴ قانون هم مارالذکر ندارد. علیهذا از جهات فوق تقاضای اعاده دادرسی اقای م. ح. ا. فرزند ن. مردود می باشد. لکن نظر به اینکه مشارالیه به اتهام استفاده از سند مجعول به دو مجازات ۲۲ماه حبس ( در قسمت دوم ) و شش ماه حبس ( در قسمت اول ) محکوم گردیده است ، تعیین دو مجازات فراقانونی بوده و از این جهت تقاضای اعاده دادرسی مستدعی منطبق با قسمت دوم بند چ بوده که ضمن پذیرش به استناد ماده۴۷۶ رسیدگی مجدد ان از این حیث به شعبه هم عرض صادر کننده رای قطعی محول می گردد. شعبه * رییس س. ع. ا. ل. ر. مستشار غ. ا. م. مورد علاقه ثبت امتیاز موارد مشابه انتخاب ادمین ارسال یا حذف دادنامه به گروه‌های کاری 1کاربران پژوهشگاه ارسال به گروه2مدیریت دادنامه های انتخابی پژوهشگاه ارسال به گروه آرای مرتبط ( 0 )نظرات(0 )تعارض آراء( 0 )