رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
حسب محتویات پرونده اقای ی. ص. ن. فرزند ا. کارمند بازنشسته سازمان *که در زمان اشتغال در ادارات ثبت اسناد و املاک رودهن و پردیس خدمت می کرده به موجب بخشی از دادنامه شماره ۳۶۱ – ۹۷/۹/۲۵ شعبه *به اتهام دریافت چهار فقره رشوه در زمان اشتغال در ادارات ثبت اسناد و املاک شهرستان های مذکور به این شرح: الف- دریافت یک قطعه زمین هزار متری از اقای ن. ا. و. ت. ۲- دریافت دویست میلیون ریال وجه نقد از راشی نامبرده ج- دریافت هفتاد و پنج میلیون ریال وجه نقد در پرونده ثبتی شرکت تعاونی کارکنان شهرداری بومهن د- دریافت پنج عدد سکه تمام بهار ازادی در پرونده ثبتی *، بزهکار تشخیص و به چهار فقره یازده سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل قیمت مال یا وجوه ماخوذه و انفصال از خدمات دولتی به مدت سه سال و ضبط مال ناشی از ارتشا به نفع دولت محکوم گردیده است. این رای را شعبه *پس از رسیدگی به فرجامخواهی نامبرده طبق قسمتی از دادنامه شماره ۴۶۲ – ۹۸/۱۰/۳۰ ابرام کرده است.اقای دکتر ح. د. به وکالت محکوم علیه از رای محکومیت او درخواست اعاده دادرسی کرده که برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده درلایحه تقدیمی که به استناد بند ( چ ) ماده ۴۷۴ ق.ا.د.ک. تقدیم شده و زمان شور خوانده میشود. ضمن بیان ایراداتی نسبت به رای معترض عنه با توجه به حکم مقرر در تبصره ۴ ماده ۵ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری به لحاظ خروج موارد اتهام از شمول مقررات عام حاکم بر تعدد جرم و بازنشسته شدن او قبل از صدور رای و این که مجازات ضبط مال ناشی از ارتشا ناظر به راشی است.صحیح و قانونی ندانسته است. عضوممیز – ج. ا.
هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز وبررسی اوراق پرونده و با توجه به این که گزارش کامل پرونده در دادنامه شماره ۴۶۲ – ۹۸/۱۰/۳۰ شعبه *مندرج است.مشاوره نموده چنین رای میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخواست مستدعی اعاده دادرسی به جهات ذیل وارد است:
۱- به حکم تبصره ۱ ماده ۳ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری مبالغ مذکور در ان ماده از حیث تعیین مجازات اعم از این است.که جرم دفعتا واحده و یا به دفعات واقع شده و جمع مبلغ ماخوذه بالغ بر نصاب مذکور در ان ماده باشد. بر این اساس تعیین مجازات با رعایت مقررات قانون تعدد جرم ان هم ماده ۱۳۴ مجازات اسلامی مصوب ۹۲ که موخر بر تاریخ جرایم ارتکابی محکوم علیه وضع شده با قانون انطباق ندارد. زیرا به موجب ماده ۱۰ قانون مذکور مرتکب هیچ رفتار مجرمانه ای را نمی توان به موجب قانون موخر به مجازات محکوم کرد.
۲- با توجه به این که مستدعی اعاده دادرسی در تاریخ مقدم بر صدور حکم معترض عنه از خدمت بازنشسته شده و به این ترتیب رابطه خدمتی او با دستگاه متبوعش خاتمه پذیرفته انفصال او از خدمت موضوعیت ندارد. و رای مذکور از این حیث صحیح نیست
۳- ضبط مال ناشی از ارتشای ناظر به راشی است.نه مرتشی.
بنابه مراتب به لحاظ انطباق درخواست با قسمت دوم بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانن ایین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه کیفری استان شعبه *ارجاع می گردد.
رییس شعبه *: ج. ا. مستشار:ح. ق.