رأی شعبه دیوان عالی کشور

فرجام خواه: اقای س. ص. با وکالت خانم م. م. و خ. پ. خ. و م. ی.
فرجام خوانده: اقای م. ا. و … به شرح متن گزارش
فرجام خواسته: دادنامه شماره ۱۷۲ – ۹۷/۷/۱۷ صادره از شعبه *تصمیم نهایی خود دانسته و قرار استماع شهادت شهود را صادر کرده تجدید شده است. ( ص۲۱۱ ) جلسه بعدی دادگاه در تاریخ ۹۷/۷/۱۶ تشکیل شده است. در این جلسه نیز نماینده دادستان ، شاکیان و متهمان به جز اقای ش. ا. و وکلای انان و اقایان ب. ت. ا. و ف. ص. به عنوان شاهد حاضر بوده اند. دادگاه ابتدا شهادت شهود را استماع کرده است. پس از ان وکیل اقای س. ص. ، وکیل متهمان و نماینده دادستان اظهارات و مدافعات خود را بیان داشته اند. پس از ان دادگاه اعلام تنفس کرده است. پس از مدت کوتاهی جلسه دادگاه تشکیل شده و دادگاه به اقای س. ص. چنین خطاب کرده است: با توجه به صورت جلسه مامورین انتظامی ( منظور صورت جلسه مورخ ۹۵/۹/۱۱ است.که در بالا به ان اشاره شد ) که حکایت از درگیری تو و اعضای خانواده ات با یکدیگر و شکستن شیشه های منزل می باشد. و تناقض شهود مورد تعرفه شما و مفاد گواهی مطلعین حادثه تعرفه شده از ناحیه مشتکی عنه اقای م. ا. که حکایت از درگیری شما با اعضای خانواده ات و شکستن شیشه ها از داخل منزل می نماید. و تناقض اظهارات شهود شما از حیث سال و ماه درگیری و کیفیت ضربه وارده به چشم چپ تو توسط م. ا. و نحوه عکس العمل شما پس از ایراد جرح موضوع پرونده با اظهارات اولیه انان در مرجع انتظامی و دادسرای عمومی و انقلاب *می نماید. دلیل و مدرک محکمه پسند دیگری که دلالت بر ارتکاب وقوع بزه از سوی متهم مذکور باشد. بجز نظریه پزشکی قانونی در پرونده امر وجود نداشته و از سوی شما نیز ارائه نگردیده و مورد از موارد لوث نیز نمی باشد. از باب عمومات البینه ع. ا. و الیمین ع. من انکر ایا متقاضی یک مرتبه سوگند متهم اقای م. ا. مبنی بر این که با تو در گیر نشده و ضربه ای به چشم شما وارد نساخته نابینایی چشم چپ تو انتساب به وی ندارد. هستید یا خیر در صورتی که مشتکی عنه با تقاضای اتیان سوگند توسط شما از اتیان ان خودداری نماید. ایا حاضر به اتیان سوگند مبنی بر این که نابینایی چشم چپ شما توسط ضربه ای که اقای م. ا. به تو وارد کرده است.ایجاد شده است.هستید یا خیر؟ نامبرده پاسخ داده است: اتیان سوگند متهم را قبول ندارم. متقاضی سوگند وی نمی باشم. پس از ان وکیل اقای س. ص. راجع به شکایت او مطالبی درخصوص او و این که ضربه به چشم موکل اش از سوی اقای م. ا. وارد شده اظهار داشته است. دادگاه از متهم نامبرده سوال کرده است.در صورت تقاضای اتیان سوگند از سوی شاکی حاضر به اتیان سوگند میباشد. یا خیر که او پاسخ مثبت داده است. دادگاه از خانمها م. و م. ا. و اقای ح. ا. و همچنین از وکیل اقای ش. ا. اخرین دفاع اخذ و جلسه را ختم کرده است. لازم به یاداوری است.وکیل اقای س. ص. در جلسه مورخ ۹۷/۵/۳ اظهار داشته شکایت موکل اش علیه اقای م. ا. صرفا ایراد ضرب و جرح منجر به نقص عضو میباشد. و خواستار دیه گردیده است. ( ص۱۹۶ ) در نهایت دادگاه در مهلت قانونی با اعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه شماره ۱۷۲ – ۹۷/۷/۱۲ پس از بیان خلاصه شکایت شاکیان و مدافعات متهمان و اشاره به جریان رسیدگی در خصوص اتهام اقای م. ا. دایر به ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به نابینایی چشم چپ اقای س. ص. گ. و اتهامات دیگر وی و اقایان ش. ا. و ح. ا. دایر به ورود به عنف ، تخریب و تهدید با توجه به اصل برائت و قاعده درا و استناد به ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۲ ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و اصل سی و هفتم قانون اساسی حکم بر برائت انان صادر نموده است. در خصوص اتهام خانمها م. و م. نام خانوادگی هر دو ایراندوست دایر به توهین و فحاشی نسبت به خانمها پ. خ. و م. ی. با توجه به اقرار و اعتراف نامبردگان انان را بزهکار تشخیص داده و به استناد ماده ۶۰۸ قانون مجازات اسلامی هر یک را به پرداخت دو فقره جزای نقدی هر فقره به مبلغ یک میلیون ریال به صندوق دولت محکوم کرده است.
خانم م. م. به وکالت اقای س. ص. از حکم برائت او از اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به نابینایی چشم چپ موکل اش و خانمها پ. خ. و م. ی. از حکم برائت اقایان ش. ا. ، ح. ا. و خانمها م. و م. نام خانوادگی هر دو ا. از اتهامات تخریب ، تهدید و … در مهلت قانونی تقاضای فرجام کرده اند. درخواست انان در دفتر دادگاه ثبت و همراه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. لوایح تقدیمی که مشتمل بر مطالبی در اثبات و توجیه ارتکاب جرایم انتسابی به فرجام خواندگان می باشد. زمان شور خوانده میشود. عضوممیز ج. ا.
هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و ملاحظه نظریه جناب اقای م. ع. دادیار محترم دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر این که رای فرجام خواسته مطابق موازین قانونی صادر شده و ابرام ان مورد تقاضاست ، در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:
رای شعبه
اعتراضات فرجام خواهان بر دادنامه فرجام خواسته وارد نیست ، زیرا دادگاه با توجه به رسیدگی انجام شده و بنا به جهات و دلایل مندرج در رای و وجود شبهه ارتکاب جرایم موضوع شکایت فرجام خواهان را از سوی فرجام خواندگان احراز نکرده است.و از توجه به محتویات پرونده ایراد و اشکال موثر موجب نقض مشهود نیست ، بنا به مراتب و مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری رای فرجام خواسته ابرام می گردد.
رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق.