رأی خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:اقای ا. ن. از سازمان *تحت عنوان تحصیل مال از طریق نامشروع به دادسرای عمومی و انقلاب *شکایت کرده است. خلاصه شکایت شاکی این است.که در سال ۱۳۸۹ از موسسه قرض الحسنه مهر بسیجیان درخواست تسهیلات نموده و در جهت بازپرداخت ان اقدام به تنظیم سند رهنی مورخ ۸۹/۱۱/۲۴ به مبلغ یکصد و ده میلیون تومان نموده ولی بانک مشتکی عنه فقط مبلغ هشتاد میلیون تومان به او پرداخت و مبلغ سی میلیون تومان بقیه را به او نپرداخته و بعد از گذشت مدتی علیه او اجراییه صادر و مبلغ یکصد و نه میلیون تومان از او وصول کرده که مبلغ بیست و نه میلیون تومان مازاد بر وام پرداختی به اوست و دریافت این مبلغ مازاد قانونی و مشروع نبوده است. پرونده ابتدا به شعبه ۱۳ بازپرسی و بعدا به لحاظ بلاتصدی بودن ان به شعبه *ارسال و به شعبه *وجب دادنامه شماره ۱۲۸۴ – ۹۵/۶/۱۵ با توجه به مفاد لایحه اعتراضیه و مدارک ارائه شده و تحقیقات انجام شده اعتراض شاکی را با توجه رویه موجود در بانکها و موسساتی اعتباری وارد تشخیص داده و ضمن نقض قرار معترض عنه قرار جلب به محاکمه صادر نموده است. ( ص۷۸ ) پس از اعاده پرونده وکیل بانک مشتکی عنه با تقدیم لایحه ای به بازپرسی اعلام نموده که شاکی قبلا در این مورد و تحت عنوان مطرح در این پرونده شکایت نموده که در شعبه سیزدهم بازپرسی مطرح و منتهی به صدور قرار منع تعقیب گردیده و ضمن ارائه تصویر قرار صادره موضوع را مشمول اعتبار امر مختوم تشخیص دانسته وتقاضای صدور قرار شایسته را نموده است. ( ص۸۷/۸۶ ) بازپرس پس از احضار اقای ب. د. کارمند بانک مشتکی عنه و تفهیم اتهام به او و اخذ اخرین دفاع و تامین التزام از وی پرونده را در راستای اعمال ماده ۲۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری به شعبه *اقتصاد مدعی پرداخت تسهیلات با سود ۱۴ درصد بوده و مبلغ اخذ شده را سود تسهیلات به حساب اورده لکن قرارداد منعقد شده بین بانک و شاکی را ارائه ننموده است. بزه را محرز تشخیص داده و به استناد ماده ۲ قانون مجازات مرتکبین بزه ارتشا ، اختلاس و کلاهبرداری و مواد ۲۰ و ۱۴۳ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ بانک مشتکی عنه را علاوه بر رد وجه تحصیل شده به پرداخت مبلغ پنجاه و هشت میلیون تومان ( دو برابر مبلغ تحصیل شده ) در حق صندوق دولت محکوم کرده است. ( ص۱۰۰ )
۳ وکیل سازمان *از رای صادره تقاضای تجدیدنظر کرده است. پرونده در شعبه *مورد رسیدگی واقع شده و دادگاه پس از دعوت اصحاب دعوی و استماع اظهارات وکیل بانک و شاکی و وکیل او طبق دادنامه شماره ۳۶۱ – ۹۶/۳/۱۶ تجدید نظر خواهی را وارد تشخیص نداده و رای تجدیدنظر خواسته را تایید کرده است. ( ص۱۵۳ ) محتویات پرونده دلالت بر اجرای رای دارد.
اقای ح. ه. وکیل دادگستری به وکالت سازمان *از رای صادره بر محکومیت ان بانک درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده در لایحه تقدیمی ضمن شرح ماوقع با اشاره به قرار منع تعقیب مقدم الصدور در خصوص شکایت شاکی و استناد به قاعده اعتبار امر مختوم و بیان این که مبلغ دریافتی از شاکی با محاسبه ۱۴٪ سود بوده به استناد ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای پذیرش درخواست را اعاده نموده است. لایحه او زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رای میدهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
رایدرخواست مستدعی اعاده دادرسی به جهات زیر وارد و موجه است:
۱ وکیل مستدعی اعاده دادرسی مدعی است.در خصوص شکایت موضوع پرونده حاضر شاکی قبلا مبادرت به شکایت نموده که در شعبه *مورد رسیدگی واقع و منتهی به صدور قرار منع تعقیب گردیده و قطعیت یافته و تصویر قرار صادره را نیز ارائه داده که در برگ ۸۶ پرونده پیوست است. با این ترتیب با توجه به اثار مترتب بر قرار صادره اقتضا داشته دادگاه پرونده مربوط را مطالبه و بررسی نماید. شکایت شاکی در پرونده حاضر همان شکایت قبلی است.و یا این که متفاوت از ان است. بدیهی است.چنانچه شکایت شاکی در این پرونده با شکایت قبلی او موضوعا متحد باشد. تعقیب مجدد مشتکی عنه بدون رعایت ترتیب مقرر در ماده ۲۷۸ قانون ایین دادرسی کیفری خلاف قانون صورت گرفته و محکومیت او با قانون مطابقت ندارد.
۲ در قرارداد فروش اقساطی منعقده بین طرفین در ماده ۲ قرارداد شاکی متعهد به استرداد مبلغ ۱/۱۱۶/۸۷۶/۰۶۰ ریال بابت تسهیلات دریافتی گردیده ( این مبلغ در نسخه قرارداد ارائه شده از سوی شاکی مندرج است ، ص۱۴۲ ) که این امر ظهور در صحت ادعای وکیل بانک در مورد تعلق سود به تسهیلات پرداختی به شاکی دارد. و شاکی نیز دلیلی که خلاف این مدعا را اثبات و مدلل دارد. ابراز نداشته است. براین اساس تطبیق اقدام بانک با بزه تحصیل مال از طریق نامشروع و تحمیل مجازات این بزه بر او وجه قانونی ندارد. بنابه مراتب درخواست مستدعی اعاده دادرسی با بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری انطباق دارد. و مستندا به ماده ۴۷۶ ان قانون با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع می نماید.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.