رأی شعبه دیوان عالی کشور
متقاضی: اقای م. ع. با وکالت خانم ز. ح. پ.موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ج. ا. ( رییس ) ح. ق. ( مستشار )
خلاصه جریان پرونده:
اقای م. ع. فرزند ع. بر حسب شکایت خانم خ. ا. به اتهام فروش مال غیر در دادگاه عمومی بخش *تحت تعقیب قرار گرفته و دادگاه پس از استماع شکایت شاکی و مدافعات متهم و انجام تحقیقات لازم از جمله تحقیق از شهود و جلب نظر هیات کارشناسان در نهایت به موجب بخشی از دادنامه شماره *بنا به جهات و دلایل منعکس در دادنامه متهم را بزهکار تشخیص داده و به استناد ماده ۱ قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر ناظر به ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری حکم بر محکومیت او به یک سال حبس ، رد اراضی مورد فروش به شاکی و پرداخت نهصد میلیون ریال جزای نقدی به صندوق دولت صادر کرده است. این رای را شعبه *پس از رسیدگی به تجدیدنظرخواهی متهم طبق دادنامه مذکور در فوق تایید کرده است.
خانم ز. ح. پ. وکیل دادگستری به وکالت محکوم علیه از رای محکومیت او از دیوان عالی کشور به استناد بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل محکوم علیه در لایحه تقدیمی با بیان مطالبی در دفاع از او و ایراد نسبت به سمت و مالکیت شاکی بر زمین موضوع شکایت اظهار داشته که زمین متنازع فیه را سالها پیش پدر محکوم علیه خریداری نموده و پس از فوت او به محکوم علیه به ارث رسیده است. همچنین جزای نقدی مقرر در حکم را با توجه به این که بیش از ثمن معامله انجام شده از سوی محکوم علیه میباشد. مغایر قانون دانسته است. برای رسیدگی به اعتراض او در این باره پرونده ماهوی مطالبه و پس از وصول مورد بررسی قرار گرفت. ملاحظه میشود. در مبایعه نامه تنظیمی بین محکوم علیه و خانم ر. ف. ( خریدار زمین ) که تصویر ان پیوست پرونده است. ( ص ۱۸ ) ثمن معامله مبلغ شش میلیون و ششصد هزار تومان قید شده ، همچنین خریدار زمین در اظهارات خود ( ص ۴۴ ) و محکوم علیه نیز به شرح اظهارات مورخ ۸۹/۹/۱۳ ( ص ۸۷ ) مبلغ مذکور را ثمن معامله اعلام کرده اند. پرونده ماهوی دلالت دارد. که رای دادگاه در مورد رد زمین اجرا شده ( ص ۳۲۱ و ۳۲۲ ) ولی در مورد حبس و جزای نقدی چون متهم دستگیر نشده اجرا نگردیده است. عضو ممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
( رای شعبه )
درخواست اعاده دادرسی محکوم علیه اقای م. ع. از رای محکومیت خود به شرح مذکور در فوق ،
الف در قسمت محکومیت به حبس و ردمال به شاکی با توجه به این که اظهارات وکیل او در توجیه و تشریح درخواست راجع به ماهیت بزه میباشد. که در این مرحله موقعیت قانونی ندارد. و قابل اعتنا و توجه نیست با جهات اعاده دادرسی منطبق نبوده در خور پذیرش نیست و مردود اعلام می گردد.
ب در قسمت محکومیت به جزای نقدی درخواست وارد و موجه است.زیرا به حکم ماده ۱ قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مجازات مرتکب بزه انتقال مال غیر مجازات کلاهبردار طبق ماده ۱ قانون مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری میباشد. و جزای نقدی مقرر در این ماده باید معادل مالی باشد. که مرتکب بزه اخذ کرده است. بر این اساس چون ثمن معامله ای که بین محکوم علیه و خریدار زمین موضوع شکایت مبلغ شصت و شش میلیون ریال تعیین شده و اطراف معامله به این امر اذعان دارند ، محکومیت مستدعی اعاده دادرسی به نهصد میلیون ریال جزای نقدی با حکم مقرر در ماده مورد اشاره مطابقت ندارد. و قانونی نیست ، بنابراین به لحاظ انطباق درخواست با جزی دوم بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و مستندا به ماده ۴۷۶ همان قانون با تجویز اعاده دادرسی در این قسمت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع میگردد.
شعبه *
رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.