رأی خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:مدیر جهاد کشاورزی شهرستان *از اقای ح. ص. فرزند ن. ا. به اتهام تغییر کاربری غیر مجاز مقدار ۱۴۱ متر مربع زمین از اراضی زراعی *واقع در حریم شهر و خارج از طرح هادی روستا در قالب احداث بنا ( احداث ساختمان به مساحت ۴۸ متر مربع و دیوارکشی به مساحت ۹۳ متر مربع ) به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *شکایت نموده است. پرونده به دادیار شعبه اول ارجاع گردیده است. دادیار متهم را احضار و موضوع شکایت و اتهامش را به او تفهیم نموده و او در دفاع از خود اظهار داشته است: این باغ متعلق به خودم است.و ۴۰ اصله درخت زردالو ، گردو ، انگور ، به و انجیر و هلو در ان کاشته شده است.و دیوارکشی جهت حفاظت از درختان بوده است.و اتاقک جهت حفاظت از وسایل میباشد. و کودهای شیمایی را در ان نگهداری می کنم … ( ص ۱۳ ) دادیار به کلانتری محل دستور معاینه محل را داده و به گزارش مامور کلانتری باغ دارای تعداد نود و دو اصله درخت میوه جات بود. اتاق داخل باغ بود که داخل ان وسایل شخصی و کشاورزی وجود داشت و گوشه ای کوچک ان یک قالی پهن بود به جهت استراحت برای انجام خوردن صبحانه ، نهار ، شام و فریضه صلات … استفاده دیگری انجام نگرفته بود … ( ص ۲۱ ) دادیار پس از اخذ اخرین دفاع و صدور قرار تامین کفالت درباره متهم قرار جلب به دادرسی او را صادر و پس از موافقت دادیار با صدور کیفرخواست از دادگاه تقاضای تعیین کیفر برای او نموده است.
متهم در شعبه *محاکمه شده و دادگاه بموجب دادنامه شماره ۱۰۸۸ ۹۵/۵/۲۷ به شرح استدلال و استنتاج منعکس در ان اقدامات متهم را مانع از بهره برداری و استمرار کشاورزی ندانسته و به این اعتبار به جهت عدم تحقق بزه رای بر برائت متهم صادر کرده است. اداره شاکی از این رای درخواست تجدیدنظر کرده ، پرونده در شعبه *مورد رسیدگی تجدیدنظری واقع شده و دادگاه طبق دادنامه شماره مذکور در بالا اقدامات متهم را تغییر کاربری تشخیص داده و ضمن نقض رای تجدیدنظر خواسته حکم بر قلع و قمع مستحدثات و محکومیت متهم به پرداخت جزای نقدی به مبلغ *تومان صادر کرده است.
محکوم علیه از رای محکومیت اش از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی که در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده در لایحه اش با بیان اینکه باغ او دارای درختان مثمر زیادی است.اقدامات خود را با توجه به دستورالعمل ماده ۱۰ ایین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون اصلاح حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها از مصادیق تغییر کاربری ندانسته و به استناد بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای تجویز اعاده محاکمه را نموده است. لایحه او زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
رای شعبهدرخواست مستدعی اعاده دادرسی موجه و درخور پذیرش میباشد. ، زیرا زمین او طبق گزارش معاینه محل به صورت باغ میباشد. و مطابق بندهای ۵ و ۶ تبصره ۱ بند الف دستورالعمل ماده ۱۰ ایین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها اتاق کارگری و نگهبانی و دیوارکشی باغات تغییر کاربری محسوب نمی شود. بنابراین به لحاظ انطباق درخواست با بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد طبق ماده ۴۷۶ همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع میگردد.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.