رأی خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:اقای ا. پ. ز. فرزند ا. ۲۱ ساله متهم است.به بی احتیاطی در امر رانندگی منجر به قتل غیرعمدی ح. ز. ف. و رانندگی بدون گواهینامه که در این سانحه پنجاه درصد مقصر شناخته شده است. حادثه در ساعت ۲۳/۳۰ مورخه ۱۴۰۰/۱/۲۲ در ادرس *رخ داده و زمانی که مرحوم ح. ز. ف. در حال تردد بوده یک دستگاه خودرو پژو ۴۰۵ مشکی رنگ به ایشان زده که پس از تماس با اورژانس و حضور عوامل پلیس ۱۱۰ مصدوم به *منتقل و پس از انتقال فوت نموده است. مامور *که در صحنه حاضر شده بوده اعلام کرده کروکی را بعدا به کلانتری ارسال خواهد نمود. در کروکی ارسالی راننده مقصر شناخته شده است. در ادامه رسیدگی موضوع به هیات کارشناسان سه نفره ارجاع که متهم را متفقا به میزان پنجاه درصد مقصر شناخته اند. دادسرا پس از تکمیل تحقیقات پرونده را با صدور کیفرخواست به دادگاه ارسال و شعبه *متهم را به پرداخت پنجاه درصد دیه کامل و پرداخت جزای نقدی جایگزین حبس محکوم و رای صادره را قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر *دانسته ولی وکیل متهم با تقاضای فرجامخواهی لایحه خود را خطاب به دیوانعالی کشور نوشته که متعاقب ان رییس شعبه *طی صورتجلسه ای با اعلام اینکه اظهارنظر در مورد موضوع خارج از اختیارات دادگاه است.مقرر نموده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال شود.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ق. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ن. د. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر با عنایت به محتویات پرونده و عنوان بزه انتسابی دائر بر بی احتیاطی در رانندگی منجر به قتل که خارج از شمول ماده ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری می باشد. لهذا قابلیت طرح در دیوانعالی کشور ندارد. در خصوص دادنامه شماره *۰۰/۶/۳۰ فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
رای شعبه
در خصوص فرجامخواهی اقای م. پ. ز. به وکالت از اقای ا. پ. ز. از دادنامه فوق الذکر و صادره از شعبه *که طی ان موکل فرجامخواه از بابت بی احتیاطی در رانندگی منجر به فوت ح. ز. ف. و رانندگی بدون پروانه به پرداخت پنجاه درصد دیه کامل و پرداخت یکصد میلیون ریال جزای نقدی جایگزین دو سال و ده روز حبس محکوم گردیده با نظر به اینکه موضوع پرونده از شمول ماده ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری خارج است.مقرر می گردد. عینا به محاکم تجدیدنظر *ارسال شود. ضمنا گرچه مرجع صادر کننده رای فاقد اختیار تصمیم گیری در مورد تجدیدنظرخواهی صورت گرفته است.اما در مورد تشریفات قانونی ناظر به تجدیدنظرخواهی از جمله مطابق ماده ۴۴۰ قانون مرقوم واجد اختیار تصمیم گیری است.و بنابراین گرچه وکیل متهم تقاضای فرجامخواهی نموده اند اما دادگاه ، رای قابل تجدیدنظر را می توانست به محاکم تجدیدنظر *بفرستد و ارسال ان به دیوانعالی کشور موجبی نداشته است.
رییس شعبه *: ح. ا. مستشار: س. س. ع. معاون: م. ق.