اخذ وجه و انجام معامله توسط وکیل دادگستری - 7/21/2019 12:00:00 AM

رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
بموجب دادنامه شماره ۹۰۰۷۷۲- ۱۳۹۲/۱۱/۱۹ شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی جزایی شهرستان تبریز اقای ا. د. به عنوان متهم ردیف اول به اتهام معاونت در کلاهبرداری بتحمل یکسال حبس تعزیری درجه شش و پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال جزای نقدی درجه هفت در حق دولت محکوم شده است.که شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان شرقی بموجب دادنامه شماره ۷۰۰۱۵۲- ۱۳۹۳/۲/۱۴ دادنامه بدوی را تایید کرده است.– اقای ع. د. از این رای درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده در این شعبه (شعبه ۳۷ دیوان عالی کشور ) مطرح و بموجب دادنامه شماره ۵۲۰۲۴۷۸- ۱۳۹۳/۷/۲ درخواست وی رد گردیده است.اکنون نامبرده بار دیگر تقاضای اعاده دادرسی کرده است.و توضیح داده است.که سابقا شاهدی داشته که به وی دسترسی نداشته و اکنون حاضر به شهادت در محضر دادگاه می باشد. مشروح لایحه مربوطه بهنگام شور قرایت می شود. پرونده در دیوان عالی کشور مطرح رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.
پیرو گزارش سابق که بموجب ان پرونده محاکماتی مربوطه مطالبه شده بود اکنون پرونده امر واصل خلاصه جریان پرونده تا انجا که به اقای ا. د. ن. (متقاضی اعاده دادرسی ) مربوط می گردد. چنین است.توضیحا پرونده ای است.حجیم و کارتنی شامل پنج جلد مجزا به این ترتیب ۱- جلد اول ابتدا در تاریخ ۱۳۹۱/۲/۲۶ مدیریت شعب سازمان* طی شرحی خطاب به ریاست محترم دادگستری ان استان اعلام نموده است.که خانمی در تاریخ ۱۳۹۱/۱۲/۲۳ به * سازمان* مراجعه و درخواست کارت بانکی و رمز اینترنت را بنام خانم ر. می نماید. که پس از دریافت کارت و رمز اینترنت بانک اقدام به خرید کالا از طریق پایانه های فروشگاهی بانکهای پارسیان و ملت جمعا به مبلغ ۵۰۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال می شود. مشخص شده که پایانه مذکور متعلق به طلافروشی ع. (اقای ع. خ. ع. ) است.که مراتب به پلیس اگاهی اعلام شده است. (صفحه ۱ ) تصویر سیاه و سفید ضبط شده در بانک پیوست شده است. (صفحه ۱۱ ) از اقای م. ب. فرزند ا. بنام متهم تحقیق شده اظهار داشته در پاساژ مشغول به کار بودیم که شخصی بنام ج. د. (عنوان وکیل ) به اتفاق شخص دیگری بنام اقای ح. م. وارد مغازه شد و با ارایه وکالتنامه خانمی بنام ر. ب. درخواست خرید سکه و دلار *را نمود که من از همکاران تهیه و ۲۸۶ عدد سکه امامی و ۴۵۰۰۰ دلار امریکا و حدود یک کیلوگرم طلا اینه و ۲۰۰۰ یورو و ۷۵۰ عدد پوند انگلیس خریداری کرد و کارت ملی صاحب حساب را ارایه داد و من اجناس را که از همکارم اقای ع. خریداری کرده بودم تحویل ایشان دادم و تعداد ۵ فقره هر کدام به مبلغ یک میلیارد ریال و مبلغ ۱۵۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال به حساب شخصی بنام ی. ع. از بانک سیناو مبلغ ۵۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال از طریق بانک ملت در مغازه خودم دریافت نموده و اجناس را فاکتور کرده و تحویل دادم (صفحه ۱۶ ) از اقای ا. د. فرزند ا. وکیل دادگستری تحقیق شده گفته است.خانم ر. ب. در معیت اقایان ا. ر. و ک. ت. ن. و ع. ا. به دفتر مراجعه و عنوان کردند. که می خواهند وکالت اعطا نمایند تا مقداری دلار و یورو و طلا برای خانم ر. خریداری شود. و اینجانب با معرفی اقای ح. ص. به صرافی برنافر مراجعه و حدود هفتصد میلیون تومان طلا و دلار خرید کرده و طی رسید به خانم ر. ب. تحویل دادم و بعد اقای ا. ر. خانم ر. ب. را به *) برده و پیاده نموده است.… و اینجانب کپی کارت ملی و کارت بانک به همراه رمز ان و شماره مشتری را اس ام اس کرده و از همین شماره در روز جمعه چندین بار به من زنگ زده است.و اقای ک. ت. ن. و ع. ا. در دفتر بودند و شاهد هستند که تحویل خانم ر. و ا. ر. داده ام و رسید گرفته ام (صفحه ۲۰ ) فتوکپی رسید مربوطه که توسط خانم ر. ب. امضای شده نیز پیوست گردیده است. (صفحه ۲۱ ) تصویر سیاه و سفید خانمی که ظاهرا وارد بانک می شود. پیوست شده است. (صفحه ۲۴ ) سایر تصاویر مربوطه نیز پیوست گردیده است. (صفحه ۲۵ به بعد ) خانم ر. ب. در تاریخ ۱۳۹۱/۱۲/۲۶ شکایت کرده است.که شخصی با معرفی خودش بنام ر. ب. موفق به تحصیل کارت عابر بانک امضای گردیده و سریعا با مراجعه به طلافروشی و غیره هفتصد میلیون تومان وجه نقد از حساب ایشان برداشت کرده و ایشان به صورت باندی مرتکب بزه شده اند تقاضای رسیدگی کرده است. (صفحه ۳۲ ) در دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان تبریز نیز از اقای ا. د. تحقیق و اتهامش مبنی بر جعل و کلاهبرداری به مبلغ هفت میلیارد ریال تفهیم کریده اظهار داشته اتهام وارده را قبول ندارم. چرا که خانم ر. ب. به همراه ک. ت. ن. و ع. ا. و ا. ر. به دفتر من مراجعه کردند. و خانم ر. ب. کارت ملی و کارت عابر بانک خود و رمز ان را جهت خرید دلار و غیره به اینجانب داد و من نیز یک قرارداد نوشته و او امضای نمود … (صفحه ۴۷ ) از اقایان ک. ت. ن. م. خ. (صفحه ۵۴ ) ع. ا. فرزند ط. (صفحه ۵۵ ) بنام متهم تحقیق شده از خود دفاع کرده اند بموجب صورتجلسه مورخ ۱۳۹۲/۱/۳ خانمی بنام ف. ف. که خود را ر. ب. معرفی کرده دستگیر شده است.وی در حضور همسری که با او ازدواج موقت نموده (همسر صیغه ای ) دستگیر گردیده لکن اموالی نظیر دلار و طلا از او بدست نیامده است. (صفحه ۵۶ ) وی صراحتا اظهار داشته است.مقداری دلار اقای ا. ر. به من داده و انهارا داخل عروسکها مخفی کرده ام و از ترسم نگفتم حاضرم انها را تحویل دهم که پس از مراجعه مامورین به منزل وی دلارها کشف می شوند (صفحه ۵۹ ) از خانم ف. ف. ر. فرزند م. متولد ۱۳۶۵ شغل خانه دار بنام متهم تحقیق و از وی سوال شده است. شما چگونه و همراه با چه کسی اقدام به جعل کارت عابر بانک کرده اید پاسخ داده است.با اقای ا. ر. که دو سال پیش به قصد ازدواج با هم اشنا شده بودیم بعد از چند سال به من که در *بودم پیامک فرستاد که کار خیلی واجبی دارم. و من بعد از برگشت به *در خانه اش که واقع در ولی امر بود قرار گذاشته و به من پیشنهاد این کار را داد. من اول مخالفت کردم و بعد از پیشنهاد پول به مبلغ دویست میلیون و اینکه … هیچ مشکلی به وجود نخواهد امد و من با توجه به اعتمادی که به او داشتم قبول کردم و بعد با عکسی که از من داشت کپی کارت ملی ر. ب. را به من داد و بعد از ان روز یک بانکی را که شعبه سازمان* بود به من معرفی کرد که یک عدد سیم کارت ایرانسل به من داد که بروم به بانک و اس ام اس ر. ب. را عوض کنم و من رفتم این کار را کردم و بعد به بانکی که در سه راه امین بود که گفت اشناست رفتم و عابر بانک را گرفتم و بعد از ان با ا. ر. قرار گذاشته و راهی *شدیم و ا. ر. گفته بود که صرافی اشنا دارد. و از ان می خواهد وسایل بگیرد و در *نزد دوست خود رفت که فردای ان روز دوستش به اسم م. ک. امد *با هم به خرید بروند که موفق به تمام کردن کارت نشده بودند و با هماهنگی کسانی که در سازمان* داشت خواستند که برگردند *خرید کنند که جمعه من کارت ملی و عابر بانک را به ا. دادم و رفت برای خرید که عصر انروز به من زنگ زد که می خواهد وکیل بگیرد و تو باید وکالت بدهی که امد درب خانه تا وکالت را امضای کنم و من از روی سادگی این کار را کردم و بعد خودش به من گفت که کمی خرید کرده و طلا و سکه گرفته بودند و من نه دیدم و نه چیزی به من داد و فردای انروز امد درب منزلمان و ۲۹۰ دلار داد و بعد از ان دیگر با ا. ر. هیچ ارتباطی نداشتم (صفحه ۶۰ به بعد ) در دادسرا نیز از خانم ف. ف. ر. بنام متهم به شرکت در جعل و کلاهبرداری تحقیق شده اظهار داشته من در جعل مدارک هیچ گناهی ندارم. جعل کارت را اقای م. ک. که د. ا. ر. بود انجام داده بود و … تمام برنامه ها را ا. ر. با کمک کسانی که در سازمان* کار می کردند. ریخته بودند و من فقط کارت عابر بانک را گرفته بودم. (صفحه ۷۴ ) از اقای ا. ر. فرزند عزیز شغل مهندس متولد ۱۳۶۲ به عنوان متهم به جعل کارت تحقیق شده اظهار داشته اینجانب تنها نقش واسطه را داشتم و تمام دستورات را از اقای د. گرفته ام … اقای ت. ن. با وکیل رفتند فروشگاه و خرید کردند. از جمله خرید – سکه – طلا دلار به ارزش ۶۵۰۰۰۰۰۰۰ تومان توسط وکیل به اینجانبان داده شد و تقسیم گردید. (صفحه ۹۴ ) در تحقیق دیگر از اقای ا. ر. سوال شده دقیقا بیان کنید از چه مرحله ای اقای د. و سایر متهمین (ناخوانا ) از موضوع خبردار شده و با راهنمایی وی اقدام کرده اید پاسخ داده است.بعد از اخذ کارت از سازمان* اقایان د. و ت. ن. و دو نفر از د.انش که اسم انها را نمی دانم … ان دو نفر نقش خریدار را برعهده داشتند و اقای وکیل گفت خانم فوق یک وکالتنامه امضای نماید. که بعدا اگر گیر افتادم بگویم وکیل خانم هستم و خربد را انجام داده ام … و وکیل د. قبلا در جریان امر بوده و با توجه به این اقای وکیل گفت من برگ وکالت ها را به شما می دهم و نیازی نیست که خانم را ببینم و شما ببرید به خانم بدهید که امضای کند و به همراه صورتجلسه و یک برگ امضای خالی به وکیل اقای د. د.م و یک برگ کپی کارت ملی نیز گرفت (صفحه ۱۳۸ به بعد ) سایر اوراق این جلد رسیدگیها و تحقیقاتی است.که از طرف مراجع انتظامی یا دادسرا بعمل امده است.۲- جلد دوم تحقیقات ادامه یافته و سرانجام اقای بازپرس دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان تبریز در تاریخ ۱۳۹۲/۵/۵ در خصوص اتهام اقایان ۱- ا. د. مبنی برشرکت در جعل اسناد هویتی خانم ر. ب. و مباشرت در کلاهبرداری به مبلغ ۷۵۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال از حساب بانکی شاکی ۲- م. پ. د. مبنی بر شرکت در کلاهبرداری و اخذ رشوه و شرکت در جعل کارت ملی شاکیه و استفاده از ان ۳- ک. ت. ن. مبنی بر شرکت در کلاهبرداری ۴- ا. ر. مبنی بر مباشرت در جعل اسناد شناسایی و هویتی خانم ب. و جعل بنام برادرش ه. و استفاده از اسناد جعلی و هویتی اشخاص غیر و مشارکت در کلاهبرداری و تحصیل مال نامشروع از حساب بانکی خانم ر. ب. و کلاهبرداری از اقای ع. ر. … ۵- ح. ص. مبنی بر شرکت در جعل مدارک شناسایی و کلاهبرداری و تحصیل مال نامشروع با متهمین ر. و د. ۶- ع. ا. مبنی بر معاونت در کلاهبرداری و تحصیل مال نامشروع … ۷- ف. ف. ر. مبنی بر شرکت در جعل اسناد و استفاده از هویت غیر و شرکت در کلاهبرداری قرار مجرمیت صادر کرده است.و در مورد اتهامات اقای م. م. و خانم پ. ص. قرار منع تعقیب صادر نموده است. (صفحه ۶۶۶ … ) پس از موافقت دادسرا کیفرخواست نیز صادر و پرونده به دادگاه ارسال شده است. (صفحه ۶۷۰ به بعد ) پرونده در شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی جزایی شهرستان تبریز مطرح گردیده است.مورد رسیدگی قرار گرفته است.۳- جلد سوم. این جلد مربوط به رسیدگیهایی است.که از طرف شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی جزایی وقت شهرستان تبریز انجام شده است. در جلسه مورخ ۱۳۹۲/۱۱/۱۳ اتهام اقای ا. د. مبنی بر شرکت در جعل اسناد هویتی شاکیه خانم ر. ب. و مباشرت در کلاهبرداری به مبلغ ۷۵۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال تفهیم و از وی اخرین دفاع اخذ شده اظهار داشته اینجانب لایحه شماره ۱۶۳۲- ۱۳۹۲/۱۳/۱۱ را تقدیم می نمایم و عرض دیگری ندارم. (صفحه ۱۰۴۰ ) در لایحه مذکور بطور خلاصه چنین امده است.که وفق قانون از موکله قبول وکالت نموده ام و پس از انجام مورد وکالت مطابق رسید وکالت را تحویل مشارالیه داده ام … (صفحه ۱۰۴۷ ) دادگاه قرار رسیدگی توامان پرونده های مطروحه را صادر کرده است. (صفحه ۱۰۷۶ ) سازمان* نیز دادخواهی علیه اقای ا. د. و سایر خواندگان بخواسته محکومیت قضایی خواندگان به جبران ضرر و زیان ناشی از جرم را تقدیم کرده است. (صفحه ۱۸۶ ) سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بموجب دادنامه شماره ۱۲۹۰۰۷۷۲- ۱۳۹۲/۱۱/۱۹ بطوری که در گزارش سابق امد حکم محکومیت متهم موصوف را صادر کرده است. (صفحه ۱۱۶۹ به بعد ) ۴- جلد چهارم: موضوع اصلی این جلد تجدیدنظرخواهی محکومین از جمله اقای ا. د. است.که طبق دادنامه شماره ۷۰۰۱۵۲- ۱۳۹۳/۲/۱۴ صادر شده از شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان شرقی محکومیت وی مورد تایید قرار گرفته است. (صفحه ۱۳۶۳ به بعد ) و سپس در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۲۶ بموجب دادنامه شماره ۷۰۰۶۴۰- ۹۴/۶/۳۱ ضمن اصلاح دادنامه قبلی در بعضی از قسمتها مجازات محکوم علیه نیز تخفیف یافته است.بدین شرح که با توجه رضایت شاکیه خانم ر. ب. و اعلام رضایت مدیریت سازمان* محکومیت به یکسال حبس تعزیری محکوم علیه موصوف بپرداخت مبلغ دو میلیون ریال و محکومیت مبلغ بیست میلیون ریال جزای وی بپرداخت دو میلیون ریال تبدیل و تخفیف یافته است. (پیوست اخر بدون شماره می باشد. ) و متعاقبا طی دادنامه مورخ ۱۳۹۴/۷/۱۲ تاکید گردیده که اتهام اقای ا. د. معاونت در کلاهبرداری می باشد. پرونده به اجرای احکام ارسال شده است. ۵- جلد پنجم: درخواست اعاده دادرسی یکی از محکومین بنام م. پ. د. در مورد جبران خسارت است.که رای مقتضی صادر شده است.و نکته قابل توجه دیگری در مورد اقای ا. د. ندارد. اینک به تقاضای اعاده دادرسی اقای ا. د. رسیدگی می گردد. که مشروح لایحه مربوطه مجددا بهنگام شور قرایت می شود.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای س. ب. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای د. ق. د.ار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه نظر به اینکه درخواست متقاضی و ابرازی با هیچیک از بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری منطبق نیست عقیده به رد درخواست دارم. در خصوص دادنامه شماره ۷۰۰۱۵۲- ۱۳۹۳/۲/۱۴ مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
در خصوص درخواست اعاده دادرسی از سوی اقای ا. د. نسبت به دادنامه معترض عنه که بموجب ان مشارالیه به اتهام معاونت در کلاهبرداری بتحمل حبس محکوم شده است.با عنایت به مجموع محتویات پرونده از جمله اظهارات سایر متهمان (محکوم علیهم ) مانند خانم ف. ف. و اقای ا. ر. و اینکه وکالت در گرفتن وجه و معامله ان هم از سوی وکیل دادگستری امری متعارف نمی باشد. و نظر به اینکه شهادتنامه ارایه شده از سوی وی با فرض صحت نیز تاثیری اساسی در ثبوت بیگناهی مشارالیه ندارد. لذا مورد تقاضا با هیچیک از بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری انطباق ندارد. مستندا به قسمت اخیر ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد درخواست ایشان صادر و اعلام می گردد.
شعبه سی و هفتم دیوانعالی کشور
رییس: س. ب. عضو معاون: م. خ.