رأی دادگاه تجدیدنظر استان

اجمالا پرونده مشتمل است.بر تجدیدنظرخواهی اقای ع. س. فرزند ع. به طرفیت اقای ی. ر. ن. در موضوع دادنامه مورد اعتراض به شماره ۴۳۹۷-۱۴-صادر از شعبه۳۳ دادگاه حقوقی تهران به خواسته واخواهی از دادنامه ۰۰۵۱۵-۹۸ مبنی برمحکومیت به پرداخت وجه چک شماره ۹۵۰۶ به مبلغ ۱۶۴۱۴۰۰۰۰۰ ریال که بر اساس ان تجدیدنظرخواه مجددا اعتراض دارد. با بررسی روند دادرسی و تبادل لوایح صورت گرفته و واکاوی ابرازی النهایه فی نفسه دادگاه تجدیدنظر توجه نمود که؛
۱ - اولا در تمامی لوایح ارسالی تجدیدنظرخواه نشانه ای از دفاع ماهوی و ایراد موثری در چک صادره وجود ندارد. و فقط بر اساس عرف و عادت به ادعای زندانی بودن، اقدامات اعتراضی شده است.۲- با اصلاحیه قانون چک ۱۳۸۲ تکلیف صادرکننده در مورد تامین محل چک از تاریخ صدور به تاریخ مندرج در چک تبدیل شده، اگرچه وجود محل از شرایط صحت و اعتبار چک نبوده ودارنده هیچگونه حق عینی نسبت به محل پیدا ننموده و حکم وضعی تاسیس نمی شود.، اما به عنوان حکم تکلیفی صادرکننده مکلف است.محل چک را در تاریخ مقرر ( نه تاریخ صدور ) تامین نموده و موجودی حساب خود را به میزان مبلع چک تکمیل کند. ۳-از این رو دادنامه تجدیدنظر خواسته و استنتاج محکمه بدوی مبتنی بر روند صحیح دادرسی در پرونده و ناظر به موازین قانونی صادر و تجدیدنظرخواهی با هیچکدام از جهات مصرح در مقرره ۳۴۸ قانون ایین دادرسی مدنی مطابقت ندارد.، ایراد موثری که زمینه ساز نقض این دادنامه باشد. از سوی تجدیدنظرخواه ابراز نگردیده و رهیافت این دادگاه بر مردودشمردن تجدیدنظرخواهی می باشد. در این اظهارنظر به مثابه فصل خصومت با تجویز ماده ۳۵۳-۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی دادگاهای عمومی وانقلاب در امور مدنی ناظر به مقرره ۳ قانون صدور چک اصلاحی ۱۳۸۲، مواد ۳۱۵-۳۱۱-۳۱۰ قانون تجارت تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک و قانون استفساریه تبصره مزبور مصوب مجتمع تشخیص مصلحت نظام، ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹ قانون ایین دادرسی دادگاهای عمومی وانقلاب در امور مدنی رای تجدیدنظرخواسته را بی هیچ قید و شرطی تایید و استوار مینماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه۸۰دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاردادگاه
د. و. ن. ع. م.