رأی خلاصه جریان پرونده

در تاریخ 94/8/12 بانو س. م.ب. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م.الف. س. دادخواستی به طرفیت آقایان ح. ع.م. و م. م. به خواسته استرداد مبیع پرداخت وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد، خسارت تأخیر پرداخت و هزینه های دادرسی به دادگاه عمومی شاهرود تقدیم داشته و توضیح میدهد به موجب مبایعه نامه عادی مورخه 93/10/17 یک دستگاه اتومبیل سواری سمند بین خواهان و خوانده ردیف 1 معامله شده و خریدار تعهد نموده در تاریخ مقرر ثمن معامله را طی یک فقره چک به خواهان (فروشنده ) پرداخت کند که خوانده از شرط تخلف کرده و با جعل امضاء مبیع را به خوانده ردیف دوم فروخته است لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد دادگاه پس از استماع توضیحات و مدافعات طرفین و انجام یک سلسله اقدامات کفایت رسیدگی را اعلام و نظر به اینکه خوانده ردیف دوم که کارت خودرو به نام ایشان بوده قبل از تقدیم دادخواست و طرح دعوی فوت کرده و طرح دعوی به طرفیت متوفی مبنای قانونی ندارد و دعوی باید به طرفیت خوانده دیگر و ورثه خوانده ردیف دوم اقامه میشد و دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر مینماید 0 رأی دادگاه در تاریخ 94/11/19 به وکیل خواهان ابلاغ شده و نامبرده در تاریخ 94/12/11 دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته البته به طرفیت آقایان ح. ع.م. و م. م. 0 دادخواست تجدیدنظرخواهی و ضمایم آن ظاهراً به تجدیدنظرخواندگان ابلاغ شده 0 آقای رئیس شعبه پنجم دادگاه عمومی پرونده را ملاحظه و اعلام داشته اند تجدیدنظر خواهی خارج از موعد است و موضوع میتواند قابل فرجام خواهی باشد و در صورت رد دادخواست تجدیدنظرخواهی ، فرجام خواهی احتمالی جدید خارج از مهلت خواهد بود که از طرف دیگر دادگاه نباید خارج از خواسته که تجدیدنظرخواهی است اظهار نظر نماید ، با وجود این تذکر جای تعجب است که مداخله کرده ؟! ) و مقرر داشته به وکیل تجدیدنظرخواه اخطار شود چنانچه تقاضای تلقی تجدیدنظرخواهی به فرجام خواهی را دارد مراتب را اعلام نماید. وکیل مرقوم نیز لایحه ای تقدیم داشته و درخواست کرده تجدیدنظرخواهی وی فرجام خواهی لحاظ شود. و دادگاه نیز مقرر فرموده تجدیدنظر خواهی ایشان فرجام خواهی محسوب شود و تبادل لوایح فرجام خواهی انجام گیرد ، که چنین شده است درخواست وکیل در تاریخ 95/2/28 به دادگاه تقدیم گردیده است متعاقباً پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و در دستور کار این شعبه قرار گرفته است 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی خوشوقتی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

فرجام خواهی خانم س. م.ب. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م.الف. س. قابل پذیرش به نظر نمیرسد زیرا علاوه بر کاستی ها و نقایصی که در جریان تجدیدنظر ( و فرجام خواهی ) وجود دارد 0 (اصولاً فرجام خواهی بر اساس ماده 367 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی )موکول بر اینستکه رأی بدوی به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته باشد و در پرونده حاضر که دادخواست تجدیدنظر تقدیم شده و دادخواست و پیوست های آن به تجدیدنظر خوانده ابلاغ گردیده دیگر مجالی برای فرجام خواهی باقی نمیماند لذا فرجام خواهی مردود اعلام میگردد 0 17-95/5/19
شعبه بیست وپنجم دیوان عالی کشور
رئیس :رحمت اله سعیدی
مستشار: علی خوشوقتی