رأی شعبه دیوان عالی کشور

شماره پرونده : 9409980250600717 شماره دادنامه : 9509970907600266 شعبه : شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور تاریخ : 1395/03/24-09:40 قاضی : محمد دیوسالار قاضی : عباسعلی علیزاده بایگی قاضی : عبدالعلی ناصح فورگ قاضی : سعید عالم
خلاصه جریان پرونده
آقای ع. ر.د. در تاریخ1394/4/20 دادخواستی به طرفیت خانم الف. د. بخواسته صدور حکم بر طلاق تقدیم و به موجب آن توضیح داده متأسفانه از حیث بروز مشکلاتی از قبیل عدم تفاهم منجر به عدم سازش خواهان دیگر قادر به ادامه زندگی با خوانده نمی باشد 0 نظر به آنکه طبق ماده 1133 قانون م حق طلاق با مرد است لذا با تقدیم دادخواست صدور حکم بر خواسته مورد استدعاست ضمیمه دادخواست کپی سند نکاحنامه و شناسنامه و کارت ملی خود قرار داده است پرونده به شعبه ششم دادگاه حقوقی خانواده شهرستان ری ارجاع گردیده وقت رسیدگی تعیین و طرفین دعوت گردیده اند در جلسه مورخ 94/7/12 طرفین حاضر شده اند ، خواهان اظهار نموده بعلت بیرون رفتن با آرایش و بدون اجازه و بد حجاب بودن صد در صد قصد طلاق وی را دارم زوجه نیز اظهار میدارد حق و حقوقم را بدهد ، مهریه رأی صادر شده و نفقه را می خواهم یک هفته است منزل خواهرم هستم اجرت المثل را مطالبه دارم دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر نموده است زوجه داور خود را معرفی و نظریه داور به شرح مبسوط اعلام گردیده است و از طرف داورین نیز طی صورتجلسه که به امضاء زوجین نیز رسیده نظریه مبنی بر نتیجه نرسیدن اصلاح ذات البین اعلام گردیده است زوجه جهت تست بارداری به پزشکی قانونی معرفی و نتیجه آن مبنی بر باردار نبودن ارائه و پیوست گردیده است دادگاه ختم رسیدگی را در فرم بدون تاریخ اعلام و مبادرت به صدور رأی نموده که بر اساس دادنامه شماره 01966 / 94 صادره بلحاظ اینکه مساعی دادگاه و داوران جهت منصرف نمودن شوهر از طلاق همسرش مؤثر واقع نگردیده بنا به اصرار زوج گواهی عدم امکان سازش صادر نموده و نوع طلاق را رجعی و عده آن را سه طهر اعلام و قید نموده چون زوجه حاضر به تمکین از زوج نبوده (که در دادنامه اشتباهاً بوده نوشته شده ) زوج مکلف نیست در ایام عده نفقه بپردازد مطالبه مهریه سابقاً جداگانه مطالبه شده و جهیزیه مستهلک شده و شرط نصف اموال شامل خوانده نبوده و قابلیت اعمال ندارد 0 فرزند مشترک چون کبیر می باشد تکلیفی متوجه دادگاه نمی باشد و مدت اعتبار گواهی سه ماه پس از قطعی شدن رأی است 0 خانم ف. س. با ارائه برگ وکالتنامه از طرف زوجه خانم الف. د. و طی دادخواست تقدیمی نسبت به رأی موصوف تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده است و طی لایحه پیوست آن بمراتب ایراد و اعتراض خود را به رأی بدوی اعلام نموده و به ناشزه اعلام شدن موکل و عدم ذکر اجرت المثل و رد شرط تنصیف ایرادات خود را مطرح نموده است کپی احکام راجع به عدم اثبات دعوای تمکین مطروحه از طرف زوج علیه زوجه در شعبه هشتم دادگاه خانواده شهر ری مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک و تقسیط مهریه ضمیمه و پیوست گردیده است پرونده پس از تبادل لوایح به شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع و دادگاه مزبور در وقت فوق العاده طی دادنامه صادره به شماره 02118 / 94 آن شعبه با توضیحاتی در مورد حقوق مالی مورد ادعائی زوجه چنین رأی صادر نموده است که در صورتیکه زوجه قبل از وقوع طلاق به منزل مشترک برگردد و از شوهرش تمکین کند در این صورت زوج ملزم به انفاق او در ایام عده خواهد بود او حق نخواهد داشت تا پایان عده او را از منزل مشترک اخراج کند و بلحاظ اینکه شرط الف تحقق نیافته و بر فرض تحقق نیز مالی که زوج پس از ازدواج بدست آورده معرفی نشده بویژه تعداد دویست سکه بابت مهریه زوجه و مبلغی بابت اجرت المثل به زوجه بدهکار است مالی ندارد تا در اجرای شرط الف بخشی از آن را به زوجه بپردازد لذا دادگاه شرط الف ضمن عقد مندرج در سند نکاحیه را قابل اعمال تشخیص نداده است و درمورد فرزند مشترک بلحاظ بالغ و کبیر بودن و جهیزیه چون مستهلک شده البته در صورتیکه چیزی از آن باقی مانده می بایست به زوجه مستردگردد 0 بنا به مراتب توضیحاتی که داده شده تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نیست و اعتراضی که موجب نقض یا بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته شود از سوی تجدیدنظرخواه وکیل وی صورت نگرفته است به همین سبب ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته با توضیحات فوق الاشعار نتیجتاً تأیید می گردد در پایان قید شده این رأی قطعی بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور می باشد این رأی نیزپس از ابلاغ و درمهلت مقرر قانونی توسط زوجه تقاضای فرجام خواهی شده و طی دادخواست فرجامخواهی تقدیمی مراتب اعتراض خود را نسبت به رأی صادره در مورد حقوق مالی خود از جمله نفقه وی که با قید عدم تمکین مورد حکم قرار نگرفته و با انکار ناشزه بودن ایراد نموده است پرونده جهت رسیدگی به فرجام خواهی نامبرده به دیوانعالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع گردیده است مفاد دادخواست فرجام خواهی زوجه بهمراه این گزارش در هنگام شور قرائت می گردد 0 هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سعید عالم عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمددیو سالار دادیاردیوانعالی کشور اجمالاً مبنی بر ابرام دادنامه شماره 02118 / 94 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد:                                                     
 رأی شعبه
اعتراض زوجه در فرجام خواهی بعمل آمده از طرف وی بابت ناشزه اعلام شدن وقید عدم تمکین وی در نتیجه عدم تعلق نفقه ایام عده و نیز جهیزیه مورد ادعای وی می باشد با توجه به اینکه در رأی فرجام خواسته در مورد استحقاق نفقه و جهیزیه وی بصورت مشروط و با قید عبارات در صورتیکه زوجه قبل از وقوع طلاق به منزل مشترک برگردد و از شوهرش تمکین کند در این صورت زوج ملزم به انفاق او در ایام عده خواهد بود و حق نخواهد داشت تا پایان عده او را از منزل مشترک اخراج کنند»; و همچنین در مورد جهیزیه قیدگردیده « در صورتیکه جهیزیه باقی مانده باشد می بایست به زوجه مسترد گردد »; صادر شده در حالیکه رأی دادگاه باید منجز و طبق مقررات منجر به تعیین تکلیف و موجب فصل خصومت گردد و دادگاه با انجام تحقیقات لازم قضائی از جمله از گواهان و افراد مطلع محلی در این خصوص حکم قضیه را صراحتاً نه بصورت مشروط صادر نماید لذا رأی موصوف بلحاظ اینکه در آن در مورد نفقه و جهیزیه ماده 29 قانون حمایت خانواده تعیین تکلیف نگردیده وهمچنین قید عبارت قطعی بودن رأی در ذیل دادنامه علیرغم قید عبارت قابل فرجام خواهی بودن آن مبتنی بر اشتباه که باید حذف و اصلاح گردد مستنداً به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی نقض و به شعبه صادر کننده رأی منقوض اعاده و ارجاع می نماید0 17-95/3/25                                              
    شعبه شانزدهم دیوانعالی کشور            رئیس : عبدالعلی ناصح           مستشار:عباسعلی علیزاده            عضو معاون: سعیدعالم