رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان ها به اسامی 1.خانم س. م. 2. آقای م. ن. با وکالت خانم م. ق.د. به طرفیت خوانده به نام ح. ه.الف. با وکالت آقای الف. ح.ز. به خواسته مطالبه اجورمعوقه به مبلغ 7500000ریال ومطالبه اجرت المثل ایام تصرف مقوم به مبلغ 1867500000ریال ومطالبه خسارت دادرسی ،به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که به دلالت اسنادمالکیت موکل برپلاک ثبتی شماره... فرعی از69اصلی محرزومسلم است که بصورت یک واحد آپارتمان سه خوابه به متراژ220مترمربع به اجاره واگذارشده ورابطه قراردادی به موجب قرارداد اجاره به شماره 21099مورخ 89/10/5بین وکیل مدنی وخوانده محرزبوده وقرارداد مزبورنیزدرتاریخ 91/3/15منقضی شده ولی همچنان درتصرف خوانده می باشدومطابق شروط قراردادقراربوده که خوانده ماهانه مبلغ 500000ریال به عنوان اجاره پرداخت نماید ولی استنکاف کرده ومقررشده که درصورت عدم تخلیه به موقع بابت هرروزتاخیرمبلغ 2500000ریال بپردازدلذا تقاضای صدورحکم به پرداخت اجورمعوقه ازتاریخ 89/12/15لغایت 91/3/15ونیزپرداخت اجرت المثل ازتاریخ اخیرلغایت صدورحکم واجرای آن را دارد.وکیل خوانده دفاعا اعلام داشته که خواهان اول دراجاره نامه سمتی ندارد وازطرفی مبلغ 120میلیون تومان بابت ودیعه نزد موجرمی باشدوموجر وقتی می تواند اجرت المثل را مطالبه نماید که ودیعه را مسترد نماید.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده،اولا ً-نظربه اینکه به موجب وکالت نامه رسمی شماره 2942مورخ 90/5/20دفترخانه شماره 1041تهران ونیزاسناد مالکیت رسمی خانم س. م. مالک عین ومنافع رقبه متنازع فیه می باشد ونظربه این که وکیل خواهان ها رابطه نمایندگی خواهان ها درانعقاد قرارداد اجاره را قبول نموده است وبنابراین با احرازعدم مالکیت خواهان دوم (آقای م. ن. )برعین ومنافع ملک واعطاء وکالت ازناحیه مالک رسمی به وی ،مشارالیه درپرونده حاضرذینفع نبوده مستنداً به ماده 84قانون آئین دادرسی مدنی قراررد دعوی راصادرواعلام مینماید.ثانیاً-درخصوص خواهان ردیف اول ،نظربه این که وجود رابطه استیجاری فیمابین خواهان با خوانده به موجب سند عادی اجاره ثابت می باشد ونظربه این که وکیل خوانده درخصوص ادعای اول وکیل خواهان مبنی برعدم تادیه اجورمعوقه دفاعی مطرح نکرده ونظربه این که درقرارداد مزبوررقم مال الاجاره ماهانه مبلغ 500000ریال قید گردیده ودلیلی ازسوی وکیل خوانده برتادیه این مبلغ یا عدم استحقاق مالک ابرازنشده است وازطرفی نظربه این که وکیل خوانده تصرف موکل خود برعین مستاجره را بعد ازانقضاء عقد اجاره قبول نموده ونظربه اینکه دربند8شروط ضمن عقد قید گردیده که چنانچه مستاجربه هردلیلی بعد ازانقضاء عقد اجاره ازتحویل مورد اجاره امتناع نماید روزانه مبلغ 2500000ریال بابت اجرت المثل باید پرداخت نماید ونظربه این که وجود ودیعه نزدموجررافع مسئولیت مستاجردرتادیه اجرت المسمی مزبورنمی باشد لذا دعوی مطروحه را وارد دانسته مستندا ًبه مواد10و219وبند سوم ماده 490وماده 494قانون مدنی ومواد198و515و519قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 7500000ریال بابت اجورمعوقه وپرداخت مبلغ 2042500000ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف خوانده برمبنای شرط قراردادی ازتاریخ انقضاء عقد اجاره لغایت صدورحکم وپرداخت مبلغ 56305000ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی درحق خواهان محکوم مینماید.رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود شیروانی راد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ه.الف. با وکالت الف. ح.ز. به طرفیت س. م. از دادنامه شماره 501 مورخه 93/6/22 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 75/000/000 ریال از بابت اجور معوقه رابطه استجاری موضوع قرار داد اجاره مورخه 89/10/5 راجع به یک دستگاه آپارتمان به مساحت 220 مترمربع واقع در طبقه چهارم جزء پلاک ثبتی ... و ایضا پرداخت 2/042/500/000 ریال بابت اجرت المثل ایام استفاده از منافع مورد اجاره بعد از انقضاء رابطه استیجاری موضوع بند 8 شروط ضمن عقد از تاریخ انقضاء رابطه استیجاری لغایت تاریخ صدور حکم به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مدافع تجدیدنظر خوانده می باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی علیرغم انقضاء رابطه استیجاری و ادامه تصرفات تجدیدنظر خواه به جهت اینکه تجدیدنظر خوانده قادر به پرداخت ودیعه قرارداد اجاره منقضی شده در موعد مقرر نبوده و از این حیث مشارالیه به تعهد خود عمل ننموده در نتیجه با توجه به اعلان آمادگی تجدیدنظر خواه در جهت تخلیه موضوع بند 8 ماده 5 قرارداد اجاره فیمابین منتفی در نتیجه به جهت استفاده از مورد اجاره بعد از انقضاء رابطه استیجاری تجدیدنظر خوانده استحقاق اجرت المثل ایام تصرف را داشته که در این راستا در جهت تعیین میزان اجرت المثل موضوع به کارشناسی ارجاع ، کارشناسی منتخب پس از بررسی موضوع مطابق قرار کارشناسی با لحاظ ودیعه مستاجر میزان اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 91/3/15 لغایت تاریخ اجرای قرار کارشناسی مورخه 94/8/11 مجموعا 559/020/000 ریال بر آورد نموده به طوری که در خلال دادرسی تجدیدنظر خواه در جهت اثبات اذن تجدیدنظر خوانده دعوی جلب ثالث آقای م. ق. را مطرح با تشکیل جلسه دادرسی و دعوت از آقای م. ق. مشارالیه در جلسه دادرسی اظهار بی اطلاعی از رابطه حقوقی موضوع ادعای تجدیدنظر خواه در خصوص اخذ اجور نموده با وصف مذکور اولا آن بخشی از دادنامه تجدیدنظر خواسته که دلالت بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت اجور معوقه به مبلغ 75/000/000 ریال دارد موافق با مقررات قانونی اصدار یافته زیرا از ناحیه تجدیدنظر خواه دلیلی بر پرداخت اجاره بها به تجدیدنظرخوانده ارائه نشده و ادعای تجدیدنظر خواه در خصوص نمایندگی آقای م. ق. مجلوب ثالث در اخذ اجاره بها به جهت اینکه مورد انکار مجلوب ثالث قرار نگرفته قابلیت امعان نظر ندارد مضافا بر آن از آنجا که استحقاق تجدیدنظر خوانده در دریافت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ انقضاء رابطه استیجاری لغایت تاریخ تقدیم گزارش کارشناسی به شرح که ذکر شد محرز بوده مع الوصف استحقاق یاد شده مطابق اجرت المثل تعیین شده در بند 8 ماده 5 قرارداد اجاره فیمابین به جهت تخلف موجر از پرداخت ودیعه ازتاریخ انقضاء رابطه استیجاری نبوده و از این منظر اقتضاء جلب نظر کارشناسی در جهت تعیین اجرت المثل با لحاظ ودیعه پرداختی مستاجر که در اختیار موجر بوده وجود داشته که دادگاه پس از صدور قرار ارجاع امر به کارشناسی و ارائه گزارش کارشناس تجدیدنظر خوانده را صرفا مستحقق میزان 559/020/000 ریال دانسته و چون علیرغم ابلاغ نظریه کارشناسی از ناحیه اصحاب دعوی اعتراض موجهی بعمل نیامده و نظریه کارشناسی نیز با اوضاع و احوال حاکم بر پرونده منطبق بوده در نتیجه دادنامه تجدیدنظر خواسته در رابطه با میزان اجور معوقه مبلغ 75/000/000 ریال و تا مبلغ 559/020/000 ریال اجرت المثل ایام تصرف به انضمام خسارات دادرسی آن موافق با مقررات قانونی بوده و قابلیت خدشه نداشته بر همین اساس دادگاه راجع به مبالغ یاد شده تجدیدنظر خواهی بعمل آمده را وارد ندانسته به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی بایکی از شقوق مختلف ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته را راجع به مبالغ ذکر شده به استناد ماده 358 قانون مذکور تایید می نماید ثانیا در خصوص مازاد بر مبلغ 599/020/000 اجرت المثل ایام تصرف موضوع دادنامه تجدیدنظر خواسته نظر به اینکه تجدیدنظر خوانده استحقاق مطالبه مازاد بر مبلغ یاد شده نداشته دادگاه با انطباق تجدیدنظر خواهی با بند ه ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به مازاد بر مبلغ 559/020/000 ریال اجرت المثل تعیین شده به استناد ماده 358 قانون مذکور حکم بر بطلان دعوی خواهان پرونده نخستین نسبت به مازاد اجرت المثل تعیین شده ( از مبلغ 559/020/000 ریال ) صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه 55 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس ​و مستشار
علیرضا طاهری - پرویز رحیمی