رأی دادگاه بدوی

قرار توقف دادرسی
با توجه به احراز موت خوانده ردیف دوم آقای س.ع. ح. حسب گزارش مورخه 1393/05/14 مامور ابلاغ ذیل اخطاریه نامبرده ، مستنداً به ماده 105 از قانون آئین دادرسی مدنی قرار توقف موقت دادرسی تا معرفی جانشین یا جانیشنان متوفی صادر می گردد.رئیس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی دفتر : به وکیل خواهان جهت معرفی جانشین یا جانشینان اخطار شود. وقت نظارت تعیین شود.
شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران - علی اصغر ابراهیمی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص واخواهی خانم ح. ح. فرزند س.ع. با وکالت بعدی آقای ر.الف. ح. وکیل دادگستری به طرفیت آقای ح. ح. با وکالت خانم م. ن. وکیل دادگستری نسبت به دادنامه غیابی شماره 9409972164400062- 1394/02/01- که به موجب آن با احراز انتقال مورد معامله به شرح مبایعه نامه عادی مورخ 1358/03/25 از مورث واخواه - مرحوم س.ع. ح. - به واخوانده ، به محکومیت آقای لیوان الکسانیان شریفی به عنوان مالک قانونی و انتقال دهنده مورد معامله به شرح مبایعه نامه عادی شماره 3660- مورخ 1350/01/21 به س.ع. ح. به انتقال رسمی مورد معامله به نام واخوانده و محکومیت واخواه و آقای خ. ح. ( وارث دیگر مرحوم ح. ) به پرداخت خسارت دادرسی از حیث تسبیب اظهار نظر شد. نظر به اینکه 1- واخواه که به شرح لایحه پیوست دادخواست واخواهی ادعا نمود که مورث وی در کلیه معاملات خود از مهر استفاده می نمود و ادعای جعلی بودن امضاء وی ذیل مبایعه نامه استنادی نمود اولاً : با پاسخ موجه وکیل واخوانده به شرح لایحه ثبت شده به شماره 94002158 - 1394/06/24 مواجه است چرا که اگر امضاء مرحوم ح. ذیل مبایعه نامه استنادی جعلی باشد می بایست امضاء ایشان ذیل مبایعه نامه مورخه 1350/01/21 که مورد معامله را از مالک ملک خریداری کرده جعلی باشد واگر جعلی باشد دلیل مالکیت مرحوم ح. نسبت به ملک موصوف کدام است . اگر آن مرحوم در معاملاتی که انجام می داد از مهر استفاده می نمود چرا در ذیل سند رسمی وکالت شماره 14100 - 1389/04/08 دفتر اسناد رسمی شماره 267 تهران که به پسرش آقای خ. ح. وکالت داد از مهر خود استفاده ننمود . ثانیاً : پس از دستور دادگاه مبنی بر ارائه اسناد دارای امضاءات مسلم الصدور مرحوم ح. وارائه شدن یک فقره سند ازدواج، ملاحظه گردید که آن مرحوم در محل امضاء خود صرفا از اثر انگشت استفاده کرد و اثری از مهر وی مشاهده نشد. و سند یا اسناد دیگری برای ارجاع به کارشناس ارائه نگردید . 2- آقای سید خ. ح. در مرحله رسیدگی اولیه به شرح لایحه ثبت شده به شماره 940133 - 1394/01/23 اعلام نمود که اطلاع کامل دارد که مرحوم پدرش زمین مورد ادعا را به آقای ح. ح. فروخته و معامله قطعی بوده و هیچگونه ادعایی نسبت به زمین مذکور نداشته و ندارد. 3- در این مرحله از رسیدگی دلیل موجهی که موجب نقض دادنامه مورد نظر شود ارائه نگردید لذا دادنامه موصوف که مطابق محتویات پرونده و مقررات مربوطه صادر گردید عینا تأیید می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم م. ن. وکیل دادگستری به وکالت از آقای ح. ح. فرزند آقا به طرفیت 1- آقای لیوان آلکسانیان شریفی 2- آقای س.ع. ح. ( پس از فوت ایشان به طرفیت ورثه وی به اسامی آقای خ. و خانم ح. ح. ) به خواسته انتقال رسمی یک قطعه زمین به مساحت ششصدمتر به پلاک ثبتی 99 فرعی از 123 اصلی مقوم به پنجاه و یک می ل. ریال با احتساب خسارت دادرسی . توضیح اینکه خواهان طبق مبایعه نامه عادی مورخه 1358/3/25 مورد معامله را از خوانده ردیف دوم و ایشان به موجب مبایعه نامه عادی آنرا از خوانده ردیف اول خریداری نموده . دادگاه نظر به 1- انتقال ملک به نحو مذکور به دلالت دو فقره مبایعه نامه استنادی 2- مالکیت خوانده ردیف اول نسبت به ششصد متر مربع از پلاک موصوف ( به شرح صفحه 70 دفتر 29/2 ) به دلالت پاسخ استعلام ثبتی ثبت شده به شماره 9303269 - 1393/11/1 - 3 اقرار آقای سید خ. ح. به شرح لایحه ثبت شده به شماره 940133 - 1394/1/23 - 4 حضور نیافتن خانم ح. ح. و خوانده ردیف اول با ابلاغ قانونی در جلسه رسیدگی مورخه 1394/1/23 و ارائه ننمودن لایحه دفاعیه دعوی خواهان وارد و ثابت است مستنداً به مواد 219 ، 220 و 221 از قانون مدنی و ماده 519 از قانون آئین دادرسی مدنی رای به محکومیت خوانده ردیف اول به انتقال رسمی مورد معامله به نام خواهان و محکومیت بقیه خواندگان از باب تسبیب به پرداخت مبلغ نهصد و هشتاد هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی ومبلغ یک می ل. و هشتصد و سی و شش هزارریال بابت حق الوکاله وکیل خواهان صادر و اعلام می گردد . این رای نسبت به آقای سید خ. ح. حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظراستان تهران می باشد . و نسبت به خواندگان دیگر غیابی است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می باشد .
رئیس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409972164401038 مورخه 1394/10/15 صادره از شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9409972164400062 مورخه 1394/2/1 اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت لیون الکسائیان به تنظیم سند رسمی انتقال یک قطعه زمین به مساحت 600 متر مربع جزو پلاک ثبتی 99 فرعی از 123 اصلی و محکومیت خانم ح. ح. و سیدخسرو ح. به پرداخت خسارت دادرسی و حق الوکاله در حق ح. ح. اشعاردارد و مورد تجدیدنظرخواهی ح. ح. واقع شده است قطع نظر از صحت و سقم قضیه مخالف قانون و مقررات موضوعه و اصول دادرسی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن نمی باشد زیرا که اولاً بتصریح مواد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی محاکم دادگستری صرفاً مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند این در حالیست که در دوسیه مطمح نظر در مقطع تقدیم دادخواست به تاریخ 1393/4/21 احد از خواندگان تعرفه شده بنام س.ع. ح. در قید حیات نبوده است و بنابر گواهی حصر وراثت صادره از شورای حل اختلاف به شماره 649 مورخه 1393/8/20 نامبرده در تاریخ 1393/4/4 قبل از تاریخ تقدیم دادخواست فوت نموده است که الف. مه دعوی بطرفیت متوفی فاقد وجاهت قانونی می باشد ثانیاً تعرفه ورثه زمانی مصداق دارد که احد از متداعیین در جریان دادرسی فوت نموده باشند و تسری به مواردی که خوانده قبل از الف. مه دعوی دارفانی را وداع گفته باشد ندارد و از این رو دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهان نخستین را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است./
رییس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی