رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

خواسته شاکی اصدار پروانه ساختمانی برای پلاک ثبتی ... می باشد. شاکی اعلام نموده است که طبق اعلام شهرداری ملک مذکور بیش از بیست و پنج سال است در طرح قرار گرفته و علیرغم مراجعه به شهرداری و تسلیم درخواست صدور پروانه از صدور پروانه ساختمانی خودداری می نماید. با توجه به مراتب فوق نظر به ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک کشور و اختیار مالکیت اشخاص بر اساس آن و همچنین مطابق ماده واحده قانون وضعیت املاک واقع در طرحهای دولتی و شهرداریها مصوب 1367 پس از اعلام رسمی وجود طرح باید حداکثر ظرف مدت هجده ماه نسبت به انجام معامله قطعی و انتقال اسناد رسمی و پرداخت بهاء یا عوض آن طبق قوانین مربوطه اقدام شود و به موجب قانون اصلاح تبصره یک ماده واحده مذکور مصوب 1380 در صورتیکه اجرای طرح و تملک املاک واقع در طرح ظرف مدت 5 سال انجام نشود، مالک از کلیه حقوق مالکانه مانند احداث یا تجدید بناء یا افزایش بناء و تعمیر و فروش و اجاره و رهن و غیره برخوردار خواهد بود و آراء وحدت رویه شماره 437 و 438 مورخ 1386/6/20 و 47 مورخ 1378/2/25 و 394 مورخ 1378/12/1 و 169 مورخ 1381/5/27 هیئت عمومی دیوان عدالت اداری هم مؤید موضوع است و بلاتکلیف بودن مالک هم با قاعده لاضرر و اصل الناس مسلطون علی اموالهم منافات دارد. بنا به جهات فوق الذکر و اینکه صدور پروانه احداث بنای مسکونی و تجاری و اداری به شرح بند 24 ماده 55 قانون شهرداری از وظایف اختصاصی شهرداری می باشد و شاکی به گواهی برگ 3 پرونده درخواست کتبی خود مبنی بر صدور پروانه را به شهرداری تسلیم و به شماره 99965-1392/10/24 ثبت دفتر دبیرخانه شهرداری منطقه 5 گردیده و به دلالت لایحه دفاعیه شهرداری تا پایان سال1392 و ظاهراَ‌ تا کنون منجر به صدور پروانه ساختمانی نگردیده است. علیهذا مستنداً به آراء مذکور و مواد 1 و 10 و 11 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و الزام شهرداری به اصدار پروانه احداث بنا در ملک موصوف با رعایت ضوابط و مقررات مربوطه صادر و اعلام می دارد. رای صادره به استناد ماده 65 همین قانون ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است. دفتر نتیجه ثبت وفق مقررات اقدام قانونی معمول گردد.
رئیس شعبه 32 دیوان عدالت اداری
رسالتی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

با عنایت به اینکه شهرداری هیچ گونه ایراد قابل قبولی ارائه و اعلام نکرده و صرفاً مدعی شده شاکی مراجعه ای به شهرداری نداشته که علی فرض صحت از موارد رد شکایت نیست. علاوه براین شاکی مدعی است چندیدن نوبت مراجعه و درخواست ولی پذیرفته نشده و نظر به اینکه از سوی تجدیدنظرخواه ایرادی موثر، بطوری که اساس رای معترض عنه را مخدوش نماید ابراز نشده و در رسیدگی به پرونده و صدور رای اقدام مغایر موازین قانونی که موجبات فسخ رای بدوی را فراهم آورد مشهود نیست. لذا به استناد ماده فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه شماره 1113-1393/6/29تایید می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 8 تجدید نظر دیوان عدالت اداری
سید کاظم موسوی - حبیب اله محمدی