رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی خانم ف. ل.س. باوکالت م. الف. به طرفیت ک. م.ک. به خواسته الزام خوانده به استرداد تحویل طلاجات به تعداد ومشخصات مقید دردادخواست تقدیمی به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح اجمالی که خواهان مدعی شده طلاجات و جواهرات وی به عنوان زوجه خوانده درگاو صندوق زوجه و نزد وی نگهداری شده است که با بروز و حدوث اختلاف و مناقشه خوانده از استرداد آنها به خواهان استنکاف ورزیده که با طرح شکایت کیفری خیانت در امانت درشعبه سوم دادیاری دادسرای ناحیه 12 تهران خوانده اقرار به تصرفات غیرقانونی طلاجات نموده و لیکن مدعی گردیده که پولش را خودش داده است که منتهی به صدور قرار منع تعقیب به سبب حقوقی بودن موضوع می شود. دادگاه از توجه به اظهارات و مدافعات طرفین توجها" به اینکه استیلای ید خوانده بر طلاجات وجواهرات ادعاشده از سوی خواهان مورد پذیرش و اقرار خوانده قرار گرفته و دفاعیات خوانده مبنی بر اینکه نامبرده خود را مالک آنها دانسته چراکه پول آنها را وی پرداخت نموده است وارد ندانسته چراکه آنچه که محرز ومسلم عرفی است آن است که در روابط زناشویی طلاجلات وجواهرات زنانه تعلق به زوجه داشته و بر فرض پرداخت وجه آنها از سوی زوج تغییری در این قاعده عرفی ایجاد نمی شود چرا که شوهر طلا را به قصد هبه به زن خریداری و به وی تملیک می نماید و ادعای مالکیت پس از تملیک و قبض و اقباض عرفی نسبت به آنها ازناحیه زوج پذیرفته نیست لذا دادگاه با وارد تشخیص دادن دعوی خواهان مستندا" به مواد 198 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر الزام خوانده به استرداد وتحویل طلاجات و جواهرات به شرح مندرج در دادخواست تقدیمی به خواهان وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل براساس تعرفه موجود رد درحق نامبرده صادر واعلام مینماید این رای حضوری وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظر استان می باشد .
رئیس شعبه 29دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود امرائی فرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص دادخواست آقای ک. م. فرزند ح.الف بطرفیت خانم ف. ل.س. فرزند م. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره902-93/8/30 صادره ازشعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه تجدیدنظرخواه به استرداد طلاجات وجواهرات به شرح مندرج دردادخواست درحق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است که البته همکارمحترم دردادگاه بدوی موضوع محکوم به را دردادنامه نیاورده است تجدیدنظرخوانده مدعی مالکیت برجواهرات موضوع 25 فقره فاکتور که جمع وزن آنها544 گرم مقوم به هفتصد میلیون ریال می باشد که بدین شرح است 1-آویز تراشکار21 عیار و انگشتر زنانه 31 گرم موضوع فاکتور 2639-68/8/22، 2- انگشتر به وزن8/700 گرم فاکتور 5012 -69/8/16، 3-انگشتر زنانه 18 عیار7/950گرم فاکتور 03347-77/11/13، 4- گوشواره 18 عیار 9/270 گرم فاکتور 5454-79/5/4 ، 5- سه عدد انگشتر 18 عیار 35/830 گرم فاکتور004826-79/2/25، 6- شش عدد انگشتر و النگو37/540 گرم فاکتور 1880-80/12/19، 7- گوشواره ایتالیایی 5/620 گرم فاکتور003135-80/3/23، 8- دستبند کارتیه سپاهان 22/930 گرم فاکتور 004887-80/1/18، 9-انگشتر گوشواره 12/070گرم فاکتور شماره00065-81/6/28 ، 10-مدال کعبه 36/590 گرم فاکتور 00064-81/6/26 ، 11- النگو طرح کویتی 18 عیار13/210 گرم فاکتور1219-81/2/12، 12- انگشتر ایتالیایی 18 عیار12/65 گرم فاکتور13873-84/7/19، 13- النگو طرح کویتی 11/590 گرم فاکتور 0488-82/1/9 ،14-النگو کویتی 13/920 گرم فاکتور 1482-82/1/10، 15- النگو18 عیار37/220 گرم فاکتور1661-82/2/15، 16- سرویس تراش کارهندی 21 عیار82/75 گرم فاکتور82/12/07/، 17-دستنبد تراش کاری شده22 عیار318گرم فاکتور 2301-84/12/7 ،18- شمش طلا 24 عیار(نیم ارشی) فاکتور 6996-85/12/5، 19- آویز مدینه لوکس 24 عیار 4/98 گرم فاکتور92-87/1/17، 20- زنجیر گردن مینا کاری ویک جفت گوشواره 22 عیار 24/38 فاکتور 3238-87/9/26 ،21- انگشتر تراش شده 16/530 گرم فاکتور 7476-87/12/29 ،22- انگشتر برلیان 18 عیار 5/520 گرم فاکتور 2340 -88/10/30 ،23- یک لنگه النگوی تراش 21 عیار 34/14گرم فاکتور 1117-89/3/10 ، 24- یک جفت گوشواره 21 عیار16 گرم فاکتور3627-90/1/15 ، 25- یک دستبند لوکس جدید میناکاری ویک زنجیر دست جدید30 گرم فاکتور25588-90/10/4 .تجدیدنظرخواه مدعی است که سرمایه خود را طلا خریداری می کرده و در زمان گرانی می فروخته است و تجدیدنظرخوانده مدعی است که این طلاجات متعلق به وی می باشد و خودش خریداری کرده اما در اکثرفاکتورها نام ک. و یا ک. م. قید شده و پس از آن نام تجدیدنظرخوانده درفاکتورها بدنبال نام تجدیدنظرخواه آمده است حالیه با توجه به محتویات پرونده و اینکه فاکتورها بنام تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده می باشد و اینکه تجدیدنظرخوانده نفقه بگیر تجدیدنظرخواه بوده و هیچ دلیلی برداشتن سرمایه یا درآمد ارائه نکرده و با توجه به اینکه اگراین جواهرات را تجدیدنظرخواه به تجدیدنظرخوانده هبه کرده بود حسب ماده803 قانون مدنی می تواند به متهب رجوع و آنرا مسترد کند و با توجه به میزان طلاجات ادعای تجدیدنظرخواه مبنی برخرید و فروش طلاجات مقرون به واقع می باشد لذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وبه استناد مواد 358 و198 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوای خواهان خانم ف. ل.س. صادرو اعلام می دارد رای صادره قطعی است .
شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی