رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای س. ط. به وکالت از خواهان آقای م. ق.ع.ق.ب. فرزند ج. به طرفیت خوانده دانشگاه فنی و حرفه ای ...... به خواسته ابطال رای داور به شرح متن دادخواست تقدیمی است . دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مدارک موجود و بررسی دفاعیات وکلای مدافع طرفین و لوایح تقدیمی آنان نظر به اینکه اولاً : به موجب حکم انتصاب شماره ....... مورخ 1393/6/24 سرکار خانم دکتر ف. م. به عنوان رئیس دانشکده فنی و حرفه ای ......... انتخاب گردیده و مشارالیها نیز به موجب ابلاغیه شماره ....... مورخ 1393/10/1 خانم م. را به عنوان مسئول واحد حقوقی این دانشکده منصوب نموده است بنابراین رای داوری از سوی فرد واجد صلاحیت و ذی سمت صادر شده و ادعای وکیل خواهان در این خصوص مردود است ثانیاً : قرارداد مستند دعوی به شماره ....... مورخ 1393/3/17 که مشعر بر اجاره پارکینگ دانشکده واقع در....... به ابعاد تقریبی ده هزار مترمربع بوده ناظر به امور تصدی گری بوده و شامل اطلاق امور حاکمیتی نمی گردد با این وصف موضوع منصرف از ماده 457 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و اصل 139 قانون اساسی می باشد و موضوع قابلیت ارجاع به داوری را خواهد داشت که در این خصوص دفاعیات وکیل خوانده موجه و مطابق مقررات و موازین قانونی تشخیص می گردد و ادعای وکیل خواهان وارد و موثر در مقام نمی باشد . ثالثاً : رای داوری از سوی داور مطابق مقررات قانونی و موافق قوانین موجد حق و در حدود اختیارات صادر شده و منقصتی بر آن وارد نیست بنابراین رای داوری با هیچیک از شقوق ماده 489 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مباینتی ندارد تا موجبات بطلان رای را فراهم و قابلیت اجرایی نداشته باشد و ایضاً موضوع انطباقی با ماده 457 از قانون یاد شده همانطور که فوقاً بیان گردید نیز ندارد تا اساساً رای داور مخدوش گردد از این رو دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص با استناد به مواد مذکور و مواد 194 و 197 از قانون فوق الاشعار حکم بر رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه 177 محاکم عمومی حقوقی تهران - سیداسحاق حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظر خواهی س. ط. به وکالت از م. ق. نسبت به دادنامه شماره 244-1394/3/26 صادره از شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظر خواه با خواسته ابطال رای داوری موضوع ماده 8 قرارداد عادی شماره .......-1393/3/17 مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و مردود اعلام شده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه به نحو صحیح و موافق مقررات و اصول دادرسی صادر گردیده و تجدیدنظر خواه در این مرحله از دادرسی دلیل و مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد بعلاوه ایراد تجدیدنظر خواه موضوع اصل 139 قانون اساسی و ماده 457 قانون آئین دادرسی مدنی نیز وارد نیست چرا که آنچه به موجب این مقررات قانونی منع شده ارجاع دعاوی راجع به اموال عمومی و دولتی به دادرسی بوده و نظر قانونگذار در این مواد به موضوع دعوا بوده و شخصیت طرفین مورد نظر نبوده است دولتی بودن یا نبودن موجر در قرارداد موصوف تاثیری در داوری پذیری دعوا ندارد و منظور از اموال دولتی اموالی است که براساس تعاریف قانونی بویژه تعریف مقرر در ماده 2 آئین نامه اموال دولتی مصوب 1372 مصداق این عنوان باشد و در دفاتر دولت به عنوان مال دولتی ثبت شده باشد در صورتیکه موضوع پرونده حاضر و رای داوری موضوع نزاع تایید فسخ یک قرارداد اجاره پارکینگ می باشد نمی تواند مصداق اموال دولتی قرار گیرد در نتیجه دادگاه ادعای تجدیدنظر خواه را وارد تشخیص نداده مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمدحسن امی - امیرحسین رمضان زاده