رأی خلاصه جریان پرونده

دراین پرونده آقایان 1ـ ر. خ. 2ـ ح. ص. 3ـ ع. الف. به اتهام مشارکت در تولید یک کیلو و نهصد گرم مواد روان گردان ( شیشه ) و مشارکت در خرید صد و چهل و نه کیلو و نهصد گرم مواد پیش ساز برای تولید شیشه تحت تعقیب قرار گرفته اند ، به این شرح که در پی اقدامات اطلاعاتی انجام شده توسط پلیس مبارزه با مواد مخدر ناجا مشخص می‌شود که افرادی به نامهای ح. ص. و ع. الف. با تشکیل شبکه ای از تولید کنندگان شیشه و راه اندازی لابراتوار تولید مواد روان گردان صنعتی قصد تولید گسترده شیشه را داشته و به این منظور سوله ای را در رباط کریم توسط عضو دیگر باند بنام آقای ر. خ. اجاره و با انتقال مواد اولیه شیمیایی و پیش ساز به آنجا تولید شیشه را آغاز می نماید و مامورین در محل حاضر دو نفر به اسامی س. ش. و ر. خ. بعد از خروج از لابراتوار دستگیر و سپس متهمین که درب سوله را از داخل قفل و اقدام به فرار نموده بودند به نامهای ح. ص. و الف. الف. و ع. الف. دستگیر و مقدار زیادی مواد آبکار شیشه و پیش ساز تولید شیشه و لوازم مربوطه کشف می گردد ( برگ 4 الی 2) ، در تحقیقات انجام شده توسط مرجع انتظامی متهمین ضمن قبول اتهام اظهار نموده اند که یک روز است کار را شروع کرده اند آقای س. ش. اتهام وارده را تکذیب و اظهار نموده نقشی در تولید شیشه نداشته است (برگ 7 الی 11) ، پرونده جهت رسیدگی به شعبه دوم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب رباط کریم ارجاع می گردد ( برگ 13) ، درتحقیقات انجام شده بازپرس آقای ر. خ. اظهار نموده که سوله را جهت انبار ابر و وسایل مذکور ( فسفر ـ اسید و غیره ) خودم تهیه کرده ام و یک سری وسایل را ع. الف. تهیه کرده است و در روز اول آنجام با مشارکت هم مایع شیشه تولید نموده ایم ( برگ 15 و14) ،آقای ح. ص. اعلام نموده که دو سال است ر. خ. را می شناسد ،او گفت پول دارم می خواهم بزنم به کاسبی من گفتم می توانیم ابر بخریم کارکنیم و به مبل فروشیها بدهیم و مواد اولیه روانگردان تهیه نکرده و اتهام وارده را قبول ندارم (برگ 18 و17 ) ،آقای س. ش. نیز اظهار داشته که ر. گفت می خواهد ابر تولید کند ، اتهام وارده را قبول ندارم (برگ19 ) ، آقای الف. الف. نیز بیان نموده که پنج ساعت درکارگاه بوده و اتهام وارده را قبول ندارد( برگ 20) ،آقای ع. الف. نیز اظهار نموده که حرف ر. را و اتهام وارده را قبول دارد (برگ 21) ،سوابق کیفری متهمین استعلام شده که به شرح برگ انگشت نگاری برای آقایان ح. ص. و ع. الف. هریک دو مورد سابقه و برای آقای ر. خ. یک مورد سابقه کیفری اعلام گردیده است .( برگ 39 الی 35) ،به موجب صورتجلسه مورخ دوم اسفند سال 1391 مامورین انتظامی پس از انتقال آلات و ادوات جرم و یک عدد قابلمه بزرگ که در زمان دستگیری متهمین برروی اجاق گاز در حال جوشیدن بوده ، به پلیس موادمخدر و پس از ته نشین شدن و سردشدن مایع داخل آن مقداری شیشه کشف و بدست آمده است (برگ 40) ، مواد مکشوفه به شرح صورتجلسه توزین 1/900 کیلوگرم شیشه و 79/300 کیلوگرم محلول مایع شیشه می باشد ( برگ 43) ،درتاریخ 1391/12/5 آقای ر. خ. اظهار می نماید که سوله را برای انبار ابر اجاره کردم ولی بخاطر اینکه سرمایه ام را زیاد کنم اقدام به خرید اف ( افدرین ) نمودم و سایر وسایل را ع. زنگ زد به شخصی سفارش داد و آوردند در سوله تحویل دادند (برگ 46) ، درتحقیقات مجدد انجام شده از متهمین در مرجع انتظامی آقای س. ش. ضمن تکذیب اتهام ، وسایل مکشوفه را متعلق به آقای ر. خ. اعلام واینکه خودش هیچ نقشی در تولید و ساخت شیشه نداشته است فقط برای آنها ناهار و خوراکی می گرفتم و نظافت می کردم (برگ 70 ) ،اقای الف. الف. نیز اظهار نمود که برادرم ع. الف. گفت مقداری بنایی داریم و رفتم برای سگ آنها لانه درست کرده و مقداری دیوارکشی داشت مدت 5 الی 4 ساعت آنجا بودم و داخل حیاط سوله دستگیر شدم ( برگ 72 )،آقای ع. الف. نیز بیان نموده که همان روز رفتم برای تولید شیشه و خودم و ر. خ. دیگ ها و شیشه های تولید شده را برای تولید روی اجاق گذاشتیم و قرار بود ح. ص. و ر. خ. شیشه های تولیدی را به فروش برسانند (برگ 73 ) ، آقای ح. ص. نیز اظهار داشته که من نیم ساعت آخر که در حال پخت بودند داخل سوله رفتم ولی برای اجاره سوله با هم ( با ر. خ. ) رفتیم (برگ 76) ،آقای ر. خ. هم بیان نموده که افدرین را من مبلغ پانزده میلیون تومان از ... خریداری نموده ام و قرار بود که ع. الف. شیشه تولید کند و به من مبلغ پنج میلیون تومان بدهد و تازه می خواستیم تولید کنیم که دستگیر شدیم .مضافا" اینکه ع. الف. هماهنگ کرد و من وسایل ساخت شیشه را از بازار ... تحویل گرفته و آوردم سوله (بگ 80) ، بین متهمین مواجهه حضوری به عمل آمده است(برگ 83 الی 81 ) ،درتاریخ ۱۳۹۱/12/23 و ۱۳۹۱/12/26 مجددا" از آقایان الف. الف. و س. ش. تحقیق که اظهارات قبلی خودرا تکرار نموده واتهام وارده را تکذیب کرده اند ( برگ 102 و101 و 119 الی 116 ) ، نتیجه آزمایش انجام شده اخذ و پیوست و به شرح آن اعلام شده که هرچهار نمونه ارسالی حاوی متامفتامین (شیشه ) می باشند (بگ 153 و152 ) ، در تاریخ 1392/1/22 از متهمین تحقیق و آخرین دفاع اخذ گردیده است که به شرح آن آقای ر. خ. اظهار نموده که سوله را من اجاره کردم و افدرین را هم من خریداری نموده ام ولی سایر وسایل را ع. الف. خریداری نموده و وانت آورد و ما بردیم داخل خالی کردیم و طمع کردم و می خواستم پولم زیاد شود ولی تولید 1/900 کیلوگرم قبول ندارم .آقای ح. ص. ضمن انکار اتهام وارده اظهار نموده ک مبلغ سه میلیون به حساب برادر ر. خ. دادم پول دستی دادم و چون مامورین با اسلحه آمدند ترسیدم و فرارکردم و من چهار ساعت در حیاط سوله بودم .آقای ع. الف. نیز بیان نموده که من کارگر ر. بودم و سطل را می شستم و آب جوش می گذاشتم ، همه چیز را خ. خریداری نموده است ، ا. رفیق خ. بود، قرار بود بیاید پخت کند و ببرد و اتهام وارده را انکار نموده است . آقای ا. مامور مواد مخدر نیز اظهار نموده که ر. خ. به همراه س. ش. با خودرو پراید از داخل سوله بیرون آمدند که دستگیر شدند و آقایان ع. الف. و ح. ص. بالای سراجاق درحال پخت شیشه بودند که به محض حضور مامورین اقدام به فرار کردند که دستگیر شدند.(برگ 181 الی 169 ) ،با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده است (برگ 189 الی 182 ) ، درتاریخ 1392/4/9 جلسه رسیدگی تشکیل و اظهارات متهمین و وکلای آنها استماع شده است و سپس بلحاظ تردید دادگاه در مورد مقدار شیشه مذکور و عدم ذکر آن در صورتجلسه اولیه مرجع انتظامی پرونده برای رفع نقص به دادسرا اعاده میگردد( برگ 291 الی 274 ) ، درتاریخ ۱۳۹۲/4/24 از مامورین کاشف ومتهمین پیرامون موضوع مورد تردید دادگاه تحقیق شده است که آقای م.ج. ی اعلام نموده که هنگام کشف مواد به صورت مایع داغ بوده است و اینکه 1/900 کیلو شیشه از نمونه مایع شماره 2 به وزن 21 کیلو و 400 گرم استحصال شده است ، ابتدا 79 کیلو و300 گرم آبکار شیشه که به مقر دلالت گردید و داخل انبار نگهداری می شد و چون ظرف نمونه شماره 2 سوراخ بود مواد داخل آن داخل قابلمه ریخته شده و فردا صبح مشاهده گردید که مایع تبدیل به شیشه جامد شده است ، این مطالب به تایید و امضاء مامورین دیگر حاضر و آقای ک.ا. و م.س. نیز رسیده است . پلیس مبارزه با مواد مخدر نیز گزارشی از اقدامات انجام شده را به بازپرس مربوطه اعلام نموده که در زمان دستگیری متهمین درحال ساخت بوده و قابلمه روی اجاق درحال جوشیدن بوده است ، پس از انتقال به مواد مخدر و سوراخ بود و به مجددا" به قابلمه ریخته شده است و داخل انباری نگهداری و سپس مشاهده شده که محلول تبدیل به شیشه گردیده است ،مورخ ۱۳۹۱/12/5 به آزمایشگاه ارسال و ۱۳۹۱/12/26 جواب آن از تشخیص هویت واصل و به شعبه ارسال گردیده است (برگ 313 و312 ) ، درتاریخ 1392/4/25 مجدا" از مامورین و متهمین مذکور تحقیق شده است ،مامورین اعلام نموده اند وقتی وارد سوله شدیم دو قابلمه درحال جوشیدن بود، داخل یکی آب و دیگری مواد بود، آقای ع. الف. اظهار نموده قبول ندارم ، درحال فرار و بیرون سوله دستگیر شدم ، به عنوان کارگر رفتم که شیشه تولید شود، کس دیگری قرار بود بیاید تولید کند نیامد، قابلمه ها هنگام دستگیری درحال جوشیدن بود. آقای ر. خ. نیز اظهار داشته که دو قابلمه روی اجاق بود و ریختند به چهار عدد 20 لیتری پلاستیکی به نیروی انتظامی انتقال دادند، داخل قابلمه اف بود ، اظهارات مامورین را قبول ندارم و 1/900 کیلو شیشه را تولید نکرده ام .آقای ص. نیز بیان نموده که دو قابلمه روی اجاق روشن بود داخل یکی آب جوش و دیگری یک چیز قرمز رنگ بود از محتویات آن خبرندارم .آقای ج. ی مامور کاشف اعلام نموده که مواد موجود نمی باشد ، پس از آزمایش معدوم شده است. (برگ 319 الی 314) ، وکلای متهمین نیز در دفاع از موکلین خود سئوالات و ایراداتی را بر اظهارات مامورین وارد نموده اند از جمله اینکه چرا میزان مایع نشتی از کل مایع مکشوفه کسر نگردیده است چرا مایع درحال جوش به عنوان مایع مشکوک ( غیر از 79کیلو) در گزارش ۱۳۹۱/12/1 ذکر نگردیده است واگر ۱۳۹۱/12/2 شیشه استحصال شده است چرا به مرجع محترم قضایی اعلام نشده و صرفا" 79/300 کیلو گرم مایع آبکار تفهیم شده است و چرا 6 روز بعد به آزمایشگاه ارسال شده است . ونهایتا" اینکه محرز است درساعت در دستگیری هنوز هیچ موادی تولید نشده بوده و با فرض صحت وجود به یک پروسه طولانی نیازمند است و از ساعت 18 روز ۱۳۹۱/12/1 ساعت 14 روز ۱۳۹۱/12/2 هیچ ماده خشکی تولید نشده است و متهمین صرفا" نسبت به تدارک مقدمات بزه عنوان شده اقدام کرده بودند و عملیات مادی و اجرایی جرم با دستگیری ایشان قطع ومسکوت مانده است و طرح اتهام تولید منتفی می باشد ( برگ 323 الی 321 ) ، آقای بازپرس با تهیه گزارش از اقدامات انجام شده و رفع نقص پرونده را به دادگاه ارسال نموده است ( برگ 327 الی 325 ) ، وکلای متهمین لوایح دفاعیه خود را تقدیم و جلسه دادگاه درتاریخ 1392/7/23 با حضور متهمین و وکلای آنها و مامورین کاشف و دادستان تشکیل و مامورین اظهارات قبلی خود را تکرار و آقای گ. فرمانده مامورین مذکور نیز اظهارات آنها را تایید نموده است و متهمین نیز جملگی اتهام مربوط به شیشه را تکذیب و آقایان الف. الف. و س. ش. مضافا" هرگونه دخالت خود را انکار نموده اند ( برگ 366 الی 361 ) ، بلحاظ عدم تعیین تکلیف درمورد سایر مواد و اقلام مکشوفه توسط دادسرا، دادگاه پرونده را به این منظور به دادسرا اعاده نموده است .( برگ 368) ، اتهام مذکور نیز توسط بازپرس به متهمین تفهیم و آخرین دفاع اخذ و قرار مجرمیت صادر و کیفرخواست تکمیلی صادر و پرونده به دادگاه ارسال شده است.( برگ 379 الی 373 ) ،درتاریخ 1392/11/29 جلسه دادگاه تشکیل و آقایان الف. الف. و س. ش. مجددا" اتهام وارده را تکذیب نموده اند و آقای ح. ص. نیز اتهام وارده را انکار نموده است ولی آقای ر. خ. اتهام تولید 1/900 کیلوگرم شیشه را انکار واتهام مشارکت در تهیه مواد پیش ساز برای تولید شیشه را قبول نموده است آقای ع. الف. نیز اتهام وارده را تکذیب نموده ولی در مقابل سئوال دادگاه قرار خود را که هر زمان شیشه تولید کردند مبلغ پانزده میلیون تومان از ر. خ. دریافت کند را قبول نموده با این قید که شیشه تولید نکرده و پولی هم نگرفته است (برگ 409 الی 395 )، مجددا" با تصمیم دادگاه برای رفع نقص در مورد میزان مواد اولیه (پیش ساز) و جلب نظر خبره یا کارشناس پیرامون اینکه مدت زمانی که کارگاه در اختیار متهمین بوده امکان تولید کامل روان گردان ( شیشه) وجود داشته یا خیر پرونده به دادسرا اعاده گردیده است (یگ 411) نظریه کارشناس اخذ گردیده است که به شرح آن اعلام شده که 1ـ حداقل 14 ساعت زمان مربوط به پروسه تولید می باشد.2ـ بعلت عدم وجود مواد و مایعات مکشوفه وعدم اعلام غلظت مایعات آبکار توسط آزمایشگاه امکان اظهار نظر کارشناس مبنی بر استحصال ( مذکور) وجود ندارد و نمی توان اظهار نظر قطعی نموده (برگ 422) ، از آقای م.ع. مالک سوله تحقیق شده که زمان تحویل سوله را ساعت 13 روز ۱۳۹۱/11/30 و ساعت دستگیری متهمین را ساعت 18 همان روز اعلام نموده است (برگ 417) ، از کارشناس تحقیق شده اظهارات قبلی خود را تایید نموده است ( برگ 423) % پرونده پس از رفع نقص طی شرحی به دادگاه ارسال گردیده است ( برگ 435 و434 و328 و427 )، در تاریخ 1393/3/17 جلسه دادگاه تشکیل و آقای ر. خ. مجددا" اظهارات قبلی خود را تایید و اتهام تولید شیشه را رد ولی افدرین را قبول نموده که خریداری و نگهداری نموده است و محل را هم برای انبار ابر تهیه نموده است و اینکه وسایل تولید مواد روان گردان را قبول دارد که آنجا بوده است ولی پلمپ بوده اند .مضافا: اظهار نموده که آقای گ. درحضور همه ما 1/900 کیلوگرم شیشه را تولید کرد آقای ع. الف. نیز به طور کلی اتهام وارده را رد نموده و اظهار داشته که مامورین آنها را با 79 کیلو آب جوش دستگیر کرده اند ،آقای ح. ص. نیز ضمن تکذیب اتهام وارده اعلام نموده که برای سفارش ابر به ر. خ. آنجا رفته بوده است، آقای س. ش. و آقای الف. الف. نیز ضمن تکرار اظهارات قبلی خود اتهام وارده را رد نموده اند. برای استماع اظهارات مامورین کاشف و مطالبه پرونده آزمایش مواد مکشوفه جلسه دادگاه تجدید (برگ 479 الی 473) .مجددا" پرونده طی شرحی برای رفع نقص از جهت مواد روان گردانهایی که آزمایشگاه اعلام نموده حاوی متامفتامین است به دادسرای ارسال گردیده است (برگ 510 الی 506) ،مجددا" به متهمین تفهیم اتهام و آخرین دفاع اخذ و با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست تکمیلی بابت اتهام مشارکت در خرید جمعا" 92 کیلوگرم مواد پیش ساز تولید شیشه ( برگ 532 الی 520) و رفع نقص پرونده به دادگاه ارسال گردیده است .در تاریخ 1393/9/15 جلسه دادگاه مجددا" تشکیل و اظهارات و دفاعیات متهمین استماع شده که عموما" اظهارات قبلی خود را تکرار نموده اند و جلسه دادگاه برای دعوت و استماع اظهارات مامورین کاشف تجدید شده است (برگ 563 الی 553 ) از مامورین کاشف (دونفر) پیرامون موضوع و نحوه به دست آمدن شیشه مذکور تحقیق شده است (برگ 577 الی 574 ) ،پیرامون ادعای مامورین دایر به اینکه محتویات قابلمه به جهت اینکه در معرض هوا قرار گرفته است تبدیل به شیشه گردیده است از اداره تشخیص هویت پلیس آگاهی استعلام شده است (برگ 578) ، تشخیص هویت پلیس آگاهی نیز پاسخ لازم را ارسال نموده که مفادا" اظهار شده که با ریخته شدن محلول مورد نظر از دیه به قابلمه حلال مربوطه تبخیر شده و شیشه محلول در آن ترسیم نموده است و جابجائی انجام شده تاثیری در تغییر ماهیت مواد نداشته است (برگ 593) ، درتاریخ 1394/2/20 جلسه دادگاه با حضور متهمین و وکلای آنها و نماینده دادستان تشکیل و اظهارات نامبردگان بطور مشروح استماع شده است و سپس جلسه دادگاه برای تطبیق عمل انتسابی با فعل مجرمانه و اخذ آخرین دفاع تجدید شده است (برگ 640 الی 612) ، درتاریخ 1394/2/23 جلسه دادگاه تشکیل و از متهمین آخرین دفاع اخذ گردیده است و وکلای آنها نیز بطور مشروح دفاع نموده اند . غیرازاینکه آقای ر. خ. خرید افدرین را قبول نموده است جملگی اتهام وارده را تکذیب نموده اند (661 الی 651) ، مجددا" جلسه دادگاه تجدید شده است (جهت تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع در مورد کیفرخواست تکمیلی ) ،درتاریخ 1394/3/24 جلسه دادگاه تشکیل و پیرامون موضوع تهیه و نگهداری 57/900 کیلو گرم مواد آبکار شیشه و پیش ساز از متهمین تحقیق شده که متهمین اتهام مذکور را نیز انکار نموده اند و دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای نموده است و براساس آن آقایان 1ـ ر. خ. 2ـ ح. ص. 3ـ ع. الف. به اتهام تولید یک کیلو و نهصد گرم شیشه به اعدام محکوم گردیده اند و از حیث اتهام مشارکت در تهیه و خرید مواد اولیه و آبکار شیشه به میزان جمعا" صدو چهل و نه کیلو و نهصد گرم به قصد تولید مواد روان گردان هر یک به تحمل حبس ابد و 74 ضربه شلاق و پرداخت جزای نقدی محکوم گردیده اند .آقایان الف. الف. و س. ش. نیز از اتهام وارده تبرئه گردیده اند .آقایان ا.ر. و غ.م. به وکالت از آقای ع. الف. وآقای د.ف. به وکالت از آقای ح. ص. و آقای س.ا. به وکالت از آقای ر. خ. نسبت به این رای اعتراض و پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است .مفاد لوایح اعتراضیه هنگام شورر قرائت خواهد شد. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای ح. علی خ. عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فرشاد رحیمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا" مبنی بر نقض وارجاع به شعبه هم عرض در خصوص مجازات اعدام و قطعیت قسمت دیگر دادنامه فرجام خواسته درخصوص دادنامه شماره 9409970262200305 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخصوص فرجام خواهی آقایان 1ـ ر. خ. 2ـ ح. ص. 3ـ ع. الف. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 9409970262200305 ـ مورخ 1394/3/30 شعبه 22 دادگاه انقلاب اسلامی تهران که براساس آن به اتهام تولید یک کیلو و نهصد گرم شیشه هریک به اعدام محکوم گردیده اند. باتوجه به محتویات پرونده و گزارش مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر از نحوه کشف مواد مذکور و دستگیری متهمین و تحقیقات و اقدامات انجام شده و اظهارات متهمین و مامورین کاشف پیرامون موضوع ،آنچه که محرز و مسلم است این امر می باشد که در حین ورود مامورین به محل ودستگیری متهمین مواد داخل قابلمه و روی اجاق گاز درحال جوشیدن بوده است و توسط مامورین به مقر پلیس منتقل و روز بعد به عللی مایع آن تبخیر و براثر فعل و انفعالات به وجود آمده مقدار شیشه مزبور استحصال گردیده است . قدر متیقن این امر ثابت است که شیشه درحین دستگیری متهمین هنوز بالفعل تولید نگردیده و در تولید بالقوه آن نیز تردید و شبهه اساسی وجود دارد و بلحاظ معدوم شدن مواد مکشوفه انجام کارشناسی و آزمایش بیشتر و دقیق تر امکان پذیر نمی باشد و با وضعیت فعلی پرونده مجموع اقدامات ارتکابی توسط متهمین را می توان درحد شروع به تولید مواد روان گردان (شیشه) تلقی نمود و از این جهت رای صادره منطبق با موازین قانونی نمی باشد .لذا فرجام‌خواهی مطروحه وارد تشخیص ومستندا" به بند 4 شق( ب )ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 واصلاحات بعدی آن این قسمت از دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض ارجاع می گردد .لکن فرجام‌خواهی نامبردگان نسبت به قسمتی از دادنامه که مربوط است به مشارکت در تهیه و خرید مواد اولیه و آبکار به قصد تولید مواد روان گردان ،به لحاظ اینکه رای صادره در زمان صدور قطعی بوده است مستندا" به رای وحدت رویه شماره 745 ـ 1394/8/26 هیات عمومی دیوان عالی کشور قابلیت طرح در شعب دیوان عالی کشور را ندارد.
شعبه 46 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون
علی علیا - حسین علیخانی