رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی الف. م.ت. با وکالت اقای ع. ت.و ک. ح. به طرفیت خواندگان 1- ق. خ. با وکالت اقای ج. ا. 2- اداره ثبت اسناد و املاک ..... به خواسته صدور حکم به ابطال سند رسمی ملک به پلاک ثبتی ....... ( قبل از افراز شدن ملک تحت پلاک ثبتی ...... در دفتر .....صفحه 388 ثبت شده بود ) و خسارت دادرسی وکیل خواهان توضیح داده که موکل مطابق سند رسمی شماره ...... مورخه 1385/2/15 دفتر خانه .....تهران مالک 89/05 متر مربع مشاع از پلاک ثبتی ..... می باشد که خوانده ردیف اول با ارائه یک فقره مبایعه نامه جعلی نسبت به این ملک از طریق مواد 147 و 148 قانون ثبت و طی تشریفات قانونی مبادرت به اخذ سند مالکیت به شماره ...... ب - 90 در تاریخ 1390/11/29 میگردد با توجه به اینکه موکل هیچ معامله ای بابت این زمین با خوانده و هیچ کس دیگری انجام نداده است و مبایعه نامه ارائه شده به اداره ثبت احوال جعلی است تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را دارم وکیل خوانده اول اظهار داشت که موکل وی موضوع دعوی را طی سند رسمی شماره ......مورخه 1367/12/23 از اقای ی. ن. و ف. ن. خریداری و نامبردگان نیز طی سند رسمی شماره .....مورخه 1358/1/25 دفتر خانه ....تهران از اقای ا.ع. خریداری نموده اند و اقای ع. نیز طی سند رسمی شماره ......مورخه 1357/9/25 دفتر خانه ....تهران از اقایان ع. و. و ن.م . خریداری نموده اند که تمامی معاملات بصورت رسمی انجام شده است و تقاضی رد دعوی خواهان را نموده است از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات طرفین و ملاحظه پرونده ثبتی ملک موضوع خواسته و مبایعه نامه ای که خوانده اول از طریق ان مبادرت به اخذ سند مالکیت شماره ....ب - 90 درتاریخ 1390/11/29 نموده است دادگاه ضمن رد دفاع وکیل خوانده اول و رد اسناد رسمی مورد اشاره در دفاع وکیل مذکور ( صورت جلسه مورخه 1392/11/7 در ظهر لایحه وکیل خوانده اول ) جهت بررسی اصالت سند عادی مورخه 1375/5/25 فی مابین خواهان و خوانده که به اداره ثبت ارائه شد موضوع به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب طی نظریه مورخه 1392/9/30 اعلام نموده که امضاء منتسب به خانم الف. م.ت. ذیل سند مذکور اصالت ندارد و از ناحیه خواهان تحریر نشده است که این نظریه در فرجه قانونی مورد اعتراض وکیل خوانده قرار گرفت و موضوع به کارشناسان سه نفره ارجاع و کارشناسان اخیر نیز طی نظریه مورخه 1393/2/30 ضمن تایید نظریه بدوی اعلام نموده اند که امضاء ذیل سند عادی مورخه 1375/5/25 متعلق به خواهان نیست که این نظریه نیز مورد اعتراض وکیل خوانده قرار گرفت که اعتراض مذکور به علت عدم اتکاء به دلایل کافی مردود اعلام و به نظر دادگاه نظرات نظرات کارشناسان بدوی و سه نفره با اوضاع و احوال محقق و معلوم قضیه مطابقت دارد و با توجه به اینکه وکیل خوانده دفاع موجه و موثری ننموده است بنابراین دعوی حاضر وارد و ثابت تشخیص و مستندا به مواد 198 و 515 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به ابطال سند رسمی شماره ....... ب - 90 مورخه 1390/11/29 مربوط به پلاک ثبتی ..... بخش .....تهران و محکومیت خوانده اول به پرداخت مبلغ 1051000 ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی است.
رئیس شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضایی فر

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. به وکالت از آقای ق. خ. به طرفیت آقای الف. م.ت. نسبت به دادنامه شماره 00692 مورخ 1393/7/7 شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخوانده مبنی بر ابطال سند رسمی پلاک ثبتی ..... ( قبل از افراز شدن ملک تحت پلاک ثبتی...... در دفتر .....صفحه 388 ) بعلاوه خسارت دادرسی، حکم به ابطال سند رسمی شماره ..... مورخ 1390/11/29 بعلاوه محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه مدارک ارائه شده از سوی طرفین ، در مجموع با این استدلال که سند تنظیمی به نام تجدیدنظرخواه که درخواست ابطال آن مطرح شده است . از طریق ایادی قبلی و به موجب اسناد رسمی متعدد منتقل شده است که لازم ابطال سند ، طرح دعوی به طرفیت ایادی قبلی و به عبارت دیگر طرح خواسته ابطال اسناد سایرین و ناقلین قبلی می باشد ، بنابراین با توصیف فوق تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است.
شعبه 32 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی