رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای شرکت مهندسی ب. با وکالت اقایان ر. پ. و م. ب. به طرفیت خانم ف. پ. به خواسته مطالبه وجه التزام قرار دادی به مبلغ 000-000-200 ریال و خسارات دادرسی با توجه به قرار داد کاری که بین طرفین منعقد شده بود که شروع ان مورخه1 -1-1393و پایان ان 30-7-1395تعیین گردید و خوانده متعهد شد که به مدت 3 سال در شرکت خوانده یا هر سازمان یا موسسه ای که شرکت خوانده تعیین می نمایدخدمت نماید جهت تضمین حسن انجام کار و جهت وجه التزام دو فقره سفته به شماره های .....و...... به مبلغ 200 میلیون ریال از خوانده اخذ گردید 0 خوانده بدون اذن شرکت خواهان محل کار را ترک و حاضر به ادامه همکاری و شرکت خواهان نشد 0دلیلی بر استعفا و پذیرش ان از سوی خواهان و یا اینکه از ناحیه شرکت خواهان شخص خوانده اخراج شده باشد وجود ندارد دفاعیات خوانده موجه و موثر در مقام تشخیص داده نمی شود چرا که ابشان برابر قرار داد ملزم به ادامه همکاری با شرکت خواهان بوده است ووجه التزام به همین منظور در قرار داد پیش بینی شده است 0 بنا به مراتب یاد شده و محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان و ضمن مردود دانستن دفاعیات خوانده دادگاه دعوای خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا" به مواد 198-519- قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 000-000-200 ریال بابت اصل خواسته و وجه التزام قرار دادی -پرداخت مبلغ 600-350-6 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی له خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادر شده حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابلیت تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران را داراست.
رئیس شعبه 12 دادگاه عمومی و حقوقی تهران - حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ف. پ. باوکالت م. م. بطرفیت شرکت مهندسی ب. باوکالت ر. پ. نسبت به دادنامه شماره 40 مورخ1394/1/30 صادره ازشعبه12 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 200/000/000ریال وجه دوفقره سفته بشماره های ......،..... بابت وجه التزام قراردادی بهمراه خسارات دادرسی صادرگردیده واردومحمول برصحت می باشد و بر استدلال واستنباط محکمه نخستین خدشه واشکال قانونی وارداست زیرا سفته های موضوع دعوی درراستای قراردادکاری فیمابین متداعیین وبمنظورتضمین پرداخت خسارت ناشی ازعدم انجام تعهدصادرگردیده وبرابر مندرجات تعهدنامه پیوست پرونده، تجدیدنظرخواه ضمن تسلیم دوفقره سفته مذکوربه کارفرما( تجدیدنظرخوانده) متعهد گردیده چنانچه به تعهدات خودعمل ننماید وخسارتی به کارفرما وارد شود نسبت به جبران آن اقدام نماید لذا مطالبه وجه سفته های مذکورمستلزم اثبات عدم انجام تعهد وورود خسارت ناشی ازآن بوده که درمانحن دلیلی برورود خسارت ناشی ازقطع رابطه کاری ارائه نشده است ازاینرومشارالیه استحقاق مطالبه وجه مذکوررانداشته دادگاه ضمن پذیرش ادعای تجدیدنظرخواه وانطباق مورد با بندهای ج وهــ ماده 348 قانون ائین دادرسی مدنی مستندا" به ماده 358قانون مرقوم بانقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بربی حقی خواهان صادرواعلام می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه 51 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
سید سعید میرحسینی - محمدترابی