رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای م. ت.، 59 ساله، دائر بر تغییر کاربری اراضی مزروعی به مسکونی به صورت غیر مجاز و بدون اخذ مجوز از کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب 1358 و احداث دیوار و بنا به شرح کیفر خواست دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان و. و شکایت اداره کشاورزی همان شهرستان، لذا دادگاه با توجه به گزارش واصله از ناحیه جهاد کشاورزی و ملاحظه نظریه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی و مزروعی و باغها، کیفرخواست دادستان و اظهارات و مدافعات متهم که حاکی از تصرف و اقدامات انجام شده اش روی زمین می باشد و این اقدام مانع از تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی بوده و عدم ایراد و دفاع موثر وی جرمش را ثابت دانسته است و با انطباق موضوع با مواد 3 و 10 قانون مزبور علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت یک برابر بهای قیمت روز زمین وفق نظریه کمیسیون تبصره 3 ذیل ماده 3 همان قانون به مبلغ بیست و شش میلیون و چهار صد هزار ریال به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می نماید. این رای حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای محترم تجدید نظر استان است.
معاون قضایی و دادرس شعبه 101 جزای دادگاه عمومی ورامین -رمضان عبدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ت. نسبت به دادنامه شماره9409970208100115 مورخ 1394/01/14 صادره از شعبه یکصد و یک محاکم عمومی شهرستان و. که متضمن محکومیت مشارالیه به قلع و قمع بنا و پرداخت مبلغ بیست و شش میلیون و چهارصد هزار ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک 11 اصلی واقع در روستای گ. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده، قطع نظر از اینکه تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوار کشی اعلام گردیده است. و صرف حصار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف بمعنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 /7 مورخ 1384/07/04 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است، اساساً نظر به اینکه دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع ماده 11 تصویب نامه شماره 59879/ت37110 هـ مورخ 1386/04/19 هیئت وزیران، در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی گردد. در ما نحن فیه دیوار احداثی وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده است، بنا بمراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستنداً به بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را نقض و در اجرای اصل کلی برائت رأی بر برائت تجدیدنظرخواه صادرو اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی