رأی خلاصه جریان پرونده

در این پرونده خانم ها س. ر. و م. م.ز. ر. و ن. ع. ف. به اتهام کلاهبرداری تحت تعقیب قرار گرفته که در پایان پرونده در دادگاه کیفری 2 شعبه ... دادگاه عمومی ب. مطرح و این شعبه با توجه به این که موضوع اتهام نامبردگان کلاهبرداری ذکر شده و مبلغ مورد ادعای در کیفرخواست بیشتر از جزای نقدی درجه 3 و 2 مذکور در ماده نوزده قانون مجازات اسلامی است با استناد به ماده 302 قانون آیین دادرسی کیفری با موجب قرار شماره 700507-1394/5/15 ضمن نفی صلاحیت خود به صلاحیت دادگاه کیفری یک ب. اعلام صلاحیت و پرونده را به آن مرجع ارسال کرده است و شعبه 6 دادگاه کیفری یک ب. نیز به موجب قرار شماره 8800030-1394/5/26 صلاحیت خود را نپذیرفته و با حدوث اختلاف در صلاحیت پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده است که به این شعبه ارجاع و تحت نظر است مفاد قرارهای طرفین اختلاف هنگام شور قرائت می شود هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای غلامحسین حیدری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای دکتر احمد قاسمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر حل اختلاف به صلاحیت دادگاه کیفری 2 شهرستان بابل در خصوص دادنامه شماره حل اختلاف در صلاحیت تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص اختلاف در صلاحیت بین دادگاه کیفری 1 و2 ب. به شرحی که در قرارهای صادر شده از مراجع قضایی مذکور بازتاب یافته است با توجه به ماده 19 قانون مجازات اسلامی و تبصره های ذیل آن و ماده 302 قانون آیین دادرسی کیفری و این که مجازات جزای نقدی مندرج در درجات هشت گانه ماده 19 قانون مرقوم ناظر به مجازات های نسبی نیست و در این قبیل موارد مجازات حبس ملاک تعیین درجه جرم تلقی می شود بنابراین نظر دادگاه کیفری 1 ب. صائب تشخیص و مستنداً به ماده 28 قانون آیین دادرسی مدنی با اعلام صلاحیت دادگاه کیفری 2 ب. حل اختلاف می شود .
شعبه 37 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون
سید عباس بلادی - محمدرضا خسروی - غلامحسین حیدری