رأی خلاصه جریان پرونده

حسب محتویات پرونده و به شرح دادنامه بدوی صادره شماره 00744 مورخ 30/8/89 شعبه 108 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ری و دادنامه تجدیدنظر صادره شماره 1688 مورخ 29/10/89 شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران، خانم ف.ف. به علت ارتکاب جرم کلاهبرداری از طریق فالگیری و دعانویسی، با توجه به شکایت شاکیه، اقرار متهمه، کشف ادوات مربوطه از منزل متهمه و سایر محتویات پرونده، مستنداً به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری، به مجازات یک سال حبس، رد مال و جزای نقدی معادل آن محکومیت یافته و حکم صادره قطعی شده است. محکوم علیها به شرح لایحه تقدیمی به دیوان عالی کشور، با استدلال به اینکه اتهامات انتسابی دروغ و ساختگی بوده و اگر اتهام صحت می داشت، می بایست تعدادی شاکی علیه من اعلام جرم می نمودند، نسبت به حکم قطعی صادره فوق الذکر اعتراض و تقاضای اعاده دادرسی نموده که ثبت و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه درخواست اعاده دادرسی محکوم علیها خانم ف.ف. نسبت به حکم قطعی فوق الذکر، متضمن دلایل و مدارک قانونی جدید دال بر بی گناهی نام برده نمی باشد و مطالب مندرج در لایحه تقدیمی، بیشتر تکرار همان دفاعیات ماهوی مطرح شده در مراحل قبلی دادرسی است و ارائه رضایت نامه، از موجبات پذیرش درخواست اعاده دادرسی نمی باشد، بنابراین موجب قانونی برای پذیرش درخواست متقاضی و تجویز اعاده دادرسی وجود ندارد. لهذا درخواست، به علت عدم احراز انطباق با شرایط و جهات قانونی مندرج در ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امـور کیفری، رد می شود.
عضو معاون شعبه 15 دیوان عالی کشور ـ مستشار
کاظمی ـ علیزاده