رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای ع.ی. فرزند ع. با وکالت آقای ر. به طرفیت ف.الف. فرزند ع. با وکالت آقای د. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت طلاق با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و احراز رابطه زوجیت دائم بین طرفین برابر سند رسمی نکاحیه شماره ... دفتر رسمی ازدواج شماره ... ورامین و با التفات به اظهارات خواهان مبنی بر عدم امکان تداوم زندگی مشترک به لحاظ شدت و تنش اختلافات حاصله و اینکه خوانده به لحاظ بذل حقوق قانونی با طلاق مخالفت نموده داوران نیز توفیقی در سازش زوجین نداشته و توجهاً به اصرار زوج به متارکه و حاکمیت قاعده الطلاق بید من اخذ بالساق دادگاه به استناد مواد 1133 قانون مدنی و 26 و 29 قانون حمایت خانواده گواهی عدم امکان سازش بین زوجین صادر و اعلام مینماید زوج میتواند پس از قطعیت به یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق مراجع و نسبت به اجرای صیغه طلاق اقدام نماید زوجه برابر سند اقرار نامه شماره ... دفتر اسناد رسمی ... ورامین مهریه ما فی القباله و سایر حقوق خویش را بذل نموده و صرفنظر از ایراد وارده در مورد نحوه تنظیم اقرارنامه لیکن با توجه به بذل مهریه و سایر حقوق متعلقه و اینکه عمل زوجه در قالب ابراء از اسباب سقوط تعهدات به شمار میرود و با این وصف ادعای رجوع از بذل یا ادعای انصراف زوجه از طلاق و به تبع آن بازگشت حقوق به زوجه فاقد وجاهت قانونی است زوجه حضانت فرزند مشترک را واگذار کرده فلذا حضانت آن با پدرش است و زوجه حق ملاقات هر هفته به مدت 24 ساعت دارد جهیزیه در تحویل زوجه است ارائه گواهی پزشکی ذیصلاح در مورد وجود جنین اعلام برای ثبت طلاق الزامی است رأی صادره حضوری است ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر دادگاه میباشد.رئیس شعبه 4 حقوقی دادگاه عمومی حقوقی ورامین- شریفی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. بهطرفیت آقای ع.ی. نسبت به دادنامه شماره 133 مورخه ۱۳۹۳/2/۲۴ شعبه محترم چهارم دادگاه عمومی حقوقی ورامین در پرونده کلاسه 647 مبنی بر صدور حکم طلاق به درخواست زوج با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و مندرجات آن، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی و لوایح دفاعیه طرفین، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته اولاً رأی صادر شده دادگاه بدوی بر اساس دادنامه شماره 403 مورخ ۱۳۹۲/9/۲۹ صادر شده از شعبه 26 دیوان عالی کشور در مورد طلاق پس از فرجامخواهی رأی اعتراض شده شعبه 47 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شماره 833 مورخ ۱۳۹۲/5/۲۷ مورد تأیید قرار گرفته و سپس قطعیت یافته است لذا این دادگاه نسبت به موضوع مذکور فارغ از رسیدگی است. ثانیاً رأی اعتراض شده شماره 831 مورخ ۱۳۹۲/5/۲۷ شعبه 47 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در قسمت تعیین تکلیف مهریه مورد نقض شعبه 26 دیوان عالی کشور مطابق رأی سابق الصدور قرا گرفته و پس از ارجاع به این شعبه دادگاه مورد رسیدگی قرار گرفته و با توجه به محتویات پرونده بر اساس سند مورد استناد زوج به شماره ... که مورخ ۱۳۹۱/12/۲۸ در دفترخانه شماره ... ورامین زوجه تعداد 670 عدد سکه بهار آزادی خود را در قبال واگذاری حضانت فرزند مشترک به زوج بذل نموده است دارای ایراد بوده و چنین قراردادی مخدوش است زیرا مقولاتی مانند حضانت و ولایت تکلیف برای والدین است و اگر هم در قانون حق و تکلیف ذکر شده است حق تحت الشعاع تکلیف والدین است لذا والدین نمیتوانند تکلیف خود را موضوع قرارداد فیما بین قرار داده و آن را جابجا نمایند و به عبارت دیگر قرارداد در مواردی که در مقابل مقررات آمره باشد باطل است از طرف دیگر مطابق سند فوق الذکر بذل و بخشش 670 قطعه سکه بهار آزادی بر اساس ماده 806 قانون مدنی منجز نبوده و معلق به شرطی است که تحقق شرط وجاهت شرعی و قانونی ندارد لذا این دادگاه با عنایت به مراتب فوق بذل موضوع سند رسمی فوق الذکر را مخدوش دانسته و با استناد به مواد 358 و 368 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی صادر شده را در قسمت مذکور نقض نموده و حکم به رد آن صادر و اعلام میکند و لذا مهریه مذکور کماکان پرونده زوج باقی است. این رأی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور خواهد بود.رئیس و مستشار شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
مرادی هرندی - روحانی